Skemerkelkresepte, spiritualieë en plaaslike kroeë

Hondevleisrestaurant in Guangzhou, China, word gesluit weens 'n dalende vraag

Hondevleisrestaurant in Guangzhou, China, word gesluit weens 'n dalende vraag


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In 'n plaaslike koerant word 'n toename in die openbare kommer oor dierewelsyn en strenger regeringsregulasies genoem

Die restaurant het in 2000 lof gekry vir 'n 'beroemde Chinese gereg'.

Die Sunshine -restaurant in Guangzhou, China, wat in 1963 vir die eerste keer vleisgeregte begin bedien het, het gesluit weens 'n toename in die regulasies van die plaaslike regering en 'n afname in die vraag na hondevleis.

Toe die restaurant meer as 50 jaar gelede geopen het, het die stadsbestuur inwoners aangemoedig om restaurante oop te maak wat aan die plaaslike voorkeure voldoen.

Volgens 'n berig in die Guangzhou Daily, vertaal deur die South China Morning Post, het ander restaurante in die omgewing wat voorheen kat- en hondevleisgeregte aangebied het, opgehou om dit te bedien. Die koerant skryf die verskuiwing in die vraag toe aan 'n groeiende kommer oor dierewelsyn.

'Meer en meer mense besef die belangrikheid van die beskerming van diere en weier om hondevleis te eet,' het 'n plaaslike inwoner aan die koerant gesê.

Onlangs het die plaaslike wetstoepassers in die streek burgers gedwing om strengere voedselveiligheidsstandaarde aan te neem en hulle aangespoor om nie hondevleis te eet vir hul eie veiligheid nie. Owerhede het ook meer aandag begin skenk aan die verkryging van vleis.


Hongkongse kookkuns

Hongkongse kookkuns word hoofsaaklik beïnvloed deur die Kantonese kombuis, die Europese kombuis (veral die Britse kombuis) en die nie-Kantonese Chinese kombuis (veral Hakka, Teochew, Hokkien en Shanghainese), sowel as die Japannese, Koreaanse en Suidoos-Asiatiese kookkuns, as gevolg van Hong Kong se verlede as Britse kolonie en 'n lang geskiedenis van internasionale handelshaven. Van die stalletjies langs die pad tot die luukse restaurante, Hong Kong bied 'n onbeperkte verskeidenheid eet- en eetplekke in elke klas. Komplekse kombinasies en internasionale fynproewerskundigheid het aan Hong Kong die betroubare etikette van "Gourmet Paradise" en "World's Fair of Food" gegee. [1]


Ingemaakte sop

Rakke wat stabiel was, was die gewildste item in die kruidenierswinkel toe mense vroeër vanjaar begin kos opgaar het om dit deur hul afsonderlike winterslaap te kry. Uiteraard was ingemaakte sop 'n gewilde handelsmerk, en sopmakers probeer steeds die produksie verhoog.

Volgens MarketScreener, General Mills, die vervaardiger van Progresso Soup, het sedert September nog steeds nie ingehaal nie, selfs nadat hy sy produksievermoë verhoog het en nuwe uitkontrakteringsvennote aangestel het. Net so is die voorraad van Campbell's Soup Company net halfpad herstel.

Hoewel die ondernemings jaag om hul produkte weer op die rak te kry, kom hulle op 'n ander probleem te staan: die weer. Namate ons die kouer maande in gaan, gaan meer en meer mense sop koop, wat 'n nog meer beperkte voorraad skep. Die uitvoerende hoof van Campbell Soup Company, Mark Clouse, het gesê sy span werk hard daaraan om die vraag na sop teen Januarie volledig in te haal, so dit is duidelik dat hierdie probleem tot 2021 sal duur. Die eintlike vraag is, hoe lank in 2021. Tot dan sal u Soek 'n bietjie sop op die rak, maar dit is miskien nie die geur wat u soek nie.


China sien rekordvrye aankoms in Maart

INGEVOERDE vleis aankomste in China het in Maart 'n rekord van 238,000 ton bereik, in 'n verdere teken dat die onderneming weer normaal begin word ná die land se COVID-19-uitdagings.

Die totale volume invoer van beesvleis in Maart was skerp hoër as Januarie (160 000 ton) en Februarie (120 000 ton), berig die ontleder in China, Meat International Group.

Die meerderheid van die produkte wat verlede maand gestuur is, was afkomstig van bestellings wat oorspronklik in die periode Oktober-Desember verlede jaar geplaas is, het MIG voorgestel.

"As gevolg van die swaai prys van beesvleis in die vierde kwartaal verlede jaar, het massiewe bestellings destyds in hawens gestrand vir onderhandelinge oor die prys of die aflewering daarvan vertraag, wat die groot aankomste verlede maand tot gevolg gehad het," het MIG's Gerrard Liu vertel Beef Central.

In die eerste kwartaal (Januarie-Maart) van 2020 was die invoer van beesvleis na China van alle verskaffers 518 000 ton, wat 64,9 persent meer was as dieselfde tydperk 'n jaar tevore.

Waarskuwing oor oormatige aandele

Intussen het die trae voedselverbruik oor die hele wêreld wat veroorsaak word deur die COVID -pandemie bygedra tot 'n oorskot van die wêreldwye beesvleisproduksie, wat waarskynlik die wêreldwye beesvleispryse sal onderdruk, stel MIG voor.

'Chinese invoerders kan nie te versigtig wees met voorraad nie, en moet versigtig wees vir die risiko van buitensporige voorraad in die stoorplek as die pryse daal,' lui die verklaring. 'Dit word aanbeveel om 'n hoë omsetkoers in beesvleis te behou.'

Alle groot uitvoerlande met toegang tot China het verlede maand skerp stygings in die handel aangeteken.

Die volumes van Brasilië na China was 91.000 ton hoër, Argentinië was byna 55.000 ton, die Australiese ingevoerde volume bereik 27.281 ton, Nieu -Seeland byna 15.700 ton en 'ongeregistreerde' 11.400 ton. Dit is opmerklik dat die Verenigde State ook op die lys verskyn, wat verantwoordelik is vir 1126 ton.

Die statistiek vir Australië is in stryd met die data van die Departement van Landbou oor die uitvoer van Maart na China, met 'n volume van 18 300 ton, 10 stuks hoër as die vorige maand.

Die verskil kan gedeeltelik verklaar word deur die 'vertraging' van drie weke tussen die uitvoer wat in Australië aangeteken is en die invoer in China.

Die ander, groter faktor, stel Meat International Group voor, is dat 'n deel van die groot Australiese invoersyfer wat verlede maand in China aangeteken is, te wyte is aan versendings wat nie 'n maand vroeër kon kom nie as gevolg van verstoppings by Chinese hawens en 'n gebrek aan kragverbindings vir verkoelde houers - wat veroorsaak dat verskepings na ander hawens soos Singapoer en Korea oorgedra word, maar eers verlede maand na China gestuur is, nadat die hawe -probleme begin opklaar het.

"Die situasie in Chinese hawens was baie gladder as wat 'n maand tevore gesien is," het mnr Liu gesê.

'Daar is egter nog baie hoë voorraadvlakke in koelkamers naby hawens. Koelwinkels in die belangrikste hawens, insluitend Sjanghai, Tian Jin en Shenzhen, is amper vol, ”het hy gesê.

Terwyl meer Chinese weer aan die werk is, was die bywoningskoers in voedseldiensondernemings nog steeds nie hoog nie, tans slegs 20-50 stuks, het Liu gesê weens die gebrek aan verbruikersvertroue en die vereistes van voorkoming en beheer en huidige beperkings.

'In China word meer as 80 persent van beesvleis in restaurante verbruik, dus is die herstel van die voedseldiens- en spysenieringsbedryf van kritieke belang vir die toekomstige vraag na beesvleis,' het hy gesê.

'Ons het die prys van die beesvleismark fyn dopgehou,' het hy gesê. 'Die pryse vir die meeste beesvleisartikels het ongeveer 15 stuk verbeter as 'n maand gelede. Na 'n tydperk van styging, is pryse nou in 'n stabiele tydperk weens 'n swak vraag.

Lewende uitvoerder verhuis na die handel in boksbeesvleis na China

Intussen was 'n maatskappy wat oorspronklik gestig is vir lewende beeste -uitvoerbedrywighede na China, onlangs aktief, wat beeste koop vir diensmoorde en uitvoer in boksvleis na kliënte in China.

South Australian Cattle Co is gestig deur sy oorwegend Chinese eienaars as 'n susteronderneming vir North Australian Cattle Co, oorspronklik in besit van Elders. Terwyl die NACC fokus op lewendige uitvoerbestemmings in Suidoos -Asië, is die belangrikste fokus van SACC op China.

Terwyl die lewendige handel in lewende uitvoere van slagvee in China steeds die belangrikste prioriteit van die SACC is, was die onderneming die afgelope 12 maande betrokke by klein, 'opportunistiese' bokse-uitvoer na China, het die maatskappy aan Beef Central gesê.

Besturende direkteur Ashley James het bevestig dat hy koeie in Queensland onlangs gekoop het vir 'n komende versending van bokse.

'Ons het meer as 12 maande gelede begin met die handel in bokse beesvleis na China deur SACC,' het mnr.

'Dit is 'n nismark wat ons bekendgestel het, en aangesien ons reeds baie vee in Noord -Australië doen, as dit ons noordelike besigheid en noordelike produsente kan help deur hierdie beeste vir verwerking hier te koop, het ons gedink, hoekom nie? Ons het al 'n rukkie 'n bietjie vleis in China ingeruil, so dit was net 'n klein stap om 'n pasgemaakte doodmaak by 'n paar verskillende geakkrediteerde slagpale in China om ons kliënte te bedien.

Die hoeveelhede was nie besonder beduidend nie, volgens hom, wat wissel van drie tot twintig verkoelde houers per besending.

'Ons gaan dit nie uittree nie, maar dit is 'n ander arm vir ons besigheid in moeilike tye,' het mnr.

Die program het gewissel van basiese beesvleis tot langdurige Wagyu F1's wat SACC vir spesifieke uitvoerbestellings op maat laat voer en verwerk het, afhangende van watter vleisonderneming die onderneming in Shanghai se kantoor kan bekom.

'Dit gaan oor die verkryging van wat Chinese kliënte te alle tye wil hê,' het James gesê. '' N Paar ondernemings waarmee ons te doen het in die lewende handel, het ook 'n boksvleisbedryf, so dit is sinvol.

Tans het SACC 'n paar Chinese bestellings vir beesvleis, met onlangse moord by die Northern Cooperative Meat Co se China-gelisensieerde diensmoordaanleg naby Casino in die noorde van NSW.

'Ons probeer om 'n gereelde beesvleisbestelling te organiseer. As ons dit regkry, sal ons voortgaan, anders sal dit meer ad-hoc wees, ”het mnr. James gesê.

'Ons verkoopspan in Sjanghai gaan na die mark en kyk wat hulle wil hê, en as ons iets kan doen om 'n vraag te vul, sal ons dit doen. Dit is nie ons kernbesigheid nie, maar as ons ons vleisonderneming kan inkorporeer met wat ons in die noorde van Australië doen in lewende uitvoer, is ons gelukkig daaroor. ”

Een van die uitdagings was onlangs in die beveiliging van verkoelde berging in Australië, om genoeg produkte vir 'n versending te versamel, het hy gesê.

'Dit is een ding om 'n diensmoord te laat doen, maar ons het gevind dat dit moeiliker was om verkoelde berging hier te beveilig. Dit is een van die redes waarom die program nie baie gegroei het nie. ”

SACC onderhandel tans oor 'n paar lewende uitvoere van lewende slagvee in China, na 'n rustyd in lewende handel sedert COVID-19 toegeslaan het. Die onderneming het tot ses Desember elke ses weke na Fremantle na China gestuur, maar daar was sedertdien geen versendings nie, aangesien die mark in Chinese Nuwejaar/COVID gestop is.

Afhangende van watter skip gebruik word, werk tipiese SACC -slagbeeste na China tussen 2000 en 3000 stuks.

SÊ JOU SÊ Kanseleer antwoord

Kommentaar

Die grafiek stel nie 'terug na normaal' voor nie. Dit toon 'n massiewe toename in die vraag.

Soos die artikel sê, Val, blyk dit dat sommige van die styging wat in die grafiek blyk, vroeër verkoop is, wat nie afgelewer is nie, maar tydelik in ander lande gehou is weens hawe -probleme. Om hierdie rede, hoewel die getalle vir Maart baie groot lyk, kan dit ietwat kunsmatig wees. Redakteur


Groot toename in Amerikaanse ingevoerde vleiswaardes - kan dit duur?

DAAR was die afgelope maand 'n groot styging in die waarde van die uitvoer van beesvleisuitvoer na die VSA en ander belangrike markte, en dit is nie alles gedryf deur die onlangse onttrekking van Argentinië aan die uitvoer van beesvleis nie.

Soos die Beef Central -paneelbordgrafiek van die tuisblad toon (sien prentjie links), is die pryse vir 90CL -maalvleis in die VSA verlede week in Aussie dollar -terme teen A763,2c/kg (Amerikaanse CIF), 'n styging van byna 66c/kg. die afgelope vier weke en 'n dramatiese styging van ongeveer 150c/kg sedert die begin van die jaar.

Die huidige getalle is maklik die hoogste wat gesien is vir Australiese beesvleis sedert die uiterste, maar redelik kortstondige toename in die vraag uit die VSA rondom Mei verlede jaar, veroorsaak deur massasluitings van Amerikaanse beesvleisverwerkingsaanlegte weens COVID-verwante siektes onder werkers. Op 'n stadium is ongeveer 40 stuks van die Amerikaanse vleisverwerkingskapasiteit verwyder, hetsy deur die sluiting van die aanleg of deur streng bedryfsbeperkings.

'N Australiese vleishandelaar het gister aan Beef Central gesê dat daar beduidende verskille is tussen die groot prysbewegings vir die vervaardiging van beesvleis wat hierdie maand gesien word, vergeleke met dieselfde tydperk verlede jaar.

'Verlede jaar het die werklik groot prysstygings vir versierings plaasgevind in Amerikaanse huishoudelike voorraad (veroorsaak deur die sluiting van Amerikaanse vleisaanlegte), wat veroorsaak het dat Australiese ingevoerde pryse' meegesleur 'het,' het hy gesê.

'Die Australiese ingevoerde pryse het verlede jaar skerp gestyg, maar het nooit die werklike uiterstes bereik van Amerikaanse binnelandse voorraad nie, teen US300c/lb plus,' het hy gesê.

'Maar hierdie jaar is die neiging anders - die prys word aangedryf deur die ingevoerde aanbod, nie die Amerikaanse binnelandse produk nie. Op die huidige neigings lyk dit of ingevoerde 90's op pad is na US300c/lb.

Sedert gister was die kwotasies op ingevoerde produkte van 7-45 dae, voorheen in Amerikaanse valuta, ongeveer US279c/lb FOB, teenoor 258c/lb 'n maand gelede en 234c aan die onderkant van die siklus vroeg in Maart. Op die hoogtepunt van die markpiek verlede jaar, bereik pryse US261.8c/lb. Gister se kwotasie van 95CL vir bulvleis was 299c/lb - nou gevaarlik naby aan die mylpaal van 300c.

"Ons was verlede jaar reeds pryse laer as in Amerikaanse dollars, maar onthou, hierdie keer 'n jaar gelede was die $ A slegs $ 65c werd, teenoor US77c hierdie week," het die uitvoerhandelaar gesê.

Die rekordhoogtepunt vir die Australiese vleisbeesvleispryse was aan die einde van 2019, toe China mal was oor die aankoop van alles wat hy kon vind, gedryf deur die impak van Afrika-varkoors op proteïenvoorsiening. Dit het daartoe gelei dat die mark vir Australiese ingevoerde 90's US314c/lb bereik, gebaseer op Yellow Sheet -rekords.

Die kontak met die uitvoerhandel het gesê, in teenstelling met verlede jaar se prysstyging, en dat die einde van 2019, wat dramaties en skielik was, 'n redelike bestendige en konstante prysstyging in die vervaardiging van beesvleis was.

'Sekerlik het die onlangse Argentynse onttrekking van uitvoer vir 'n maand bygedra - maar die huidige prysstyging het weke voor dit, einde April, begin en het sedert die begin van die jaar bestendig gestyg,' het hy gesê.

Die reaksie van kliënte op die Australiese afslagpryse was wisselvallig, en sommige het gesê dat hulle nie teen die huidige tariewe kan koop nie.

'Hulle verbind hulle tans nie, en dit is deel van die probleem,' het die handelaar gesê. 'Hulle mis hierdie week deur langs die kantlyn te sit, en dan lyk die vraagpryse volgende week nog steiler,' het hy gesê.

'Maar 'n paar baie groot Amerikaanse spelers was die afgelope week of wat aktief, en daar is altyd gebruikers wat gevries in hul mengsel benodig. Baie Amerikaanse fabrieke is eenvoudig nie ingestel om gevriesde versierings te doen nie. ”

'Ja, sommige eindgebruikers gebruik soveel as moontlik vars vars versiering in die VSA, want binnelandse Amerikaanse 90's is nog steeds 10-20c/lb agter die ingevoerde ekwivalent in prys (hierdie week ongeveer US260c/lb), maar baie benodig dit nog steeds gevries ingevoer in die pattie -vervaardigingsproses, ”het hy gesê.

Ingevoerde versierings is hierdie jaar en die einde van verlede jaar bo die ekwivalente Amerikaanse binnelandse pryse geprys, sedert die Australiese aanbod begin toeneem namate die slaggetalle gedaal het.

Die vraag bly hoog, namate die herstel van die Amerikaanse COVID -pas vorder

Ondanks die huidige prysprysvlakke, bly die vraag na beesvleis baie sterk in die Amerikaanse mark, en veral in die somerbraaiseisoen van die Noordelike Halfrond.

'Die VSA staan ​​weer op die been na COVID. Ongeveer 132 miljoen Amerikaners is nou ten volle ingeënt, en byna 50 persent het een stukkie gedrink - so die voedseldiens staan ​​weer op die been ná die groot ineenstorting verlede jaar, ”het die handelskontak gister aan Beef Central gesê.

'Die huidige prysstyging vir die vervaardiging van beesvleis word dus aangedryf deur die groeiende vraag - nie net in die VSA nie, maar ook in Noord -Asië - sowel as die aanbodbeperkings.

Hy het gesê dat alle proteïene - nie net beesvleis nie - tans in die VSA sterk aanvraag is, terwyl verbruikers dit weer gaan aandurf.

'As ek 'n weddery was, sou ek sê dat die Australiese ingevoerde beesvleispryse in die komende weke en maande nog beter is,' het die handelaar gesê.

'Die koei -slagting van Nieu -Seeland gaan elke week opraak, en ander kliënte, soos Japan, is tans ook baie sterk op die 90's. Dit is nie net 'n Amerikaanse toneelstuk nie, met 'n paar berigte wat daarop dui dat US270c/lb CIF vir 85's hierdie week uit Australië in Japan verkoop word - feitlik in ooreenstemming met wat 90's in die Verenigde State werd is. Ander minder markte, soos Indonesië, is ook weer in die mark. ”

Toe die geskiedenis van die opskorting van die uitvoer van vleis in Argentinië verlede week uitbreek, het alle vleisaanlegte in Australië, wat deur China gelisensieer is, blykbaar 'n oproep van Chinese kontakte gekry, maar blykbaar is daar min sake geskryf, gebaseer op die huidige vraagpryse.

Die huidige vleisprysstendense in uitvoer help ook om koepryse hoër te stoot, met rekords van swaar slagkoeie in die afgelope twee weke, onderskeidelik 585c/kg en 595c/kg, in die suide van die NSW en Suid-Australiese verwerkingsroosters.

Biefstukke op rekordvlakke

Steiner Consulting se mees onlangse weeklikse verslag oor ingevoerde Amerikaanse beesvleismark dui daarop dat die Amerikaanse groothandelsbeesvleispryse in die afgelope drie weke steeds hoër gestyg het, aangesien die vraag na die vakansie vir herdenkingsdag en die heropening van die restaurantbedryf 'n beduidende 'bullwhip' -effek in die verskaffingsketting geskep het.

"Verpakkers word steeds baie hard verkoop vir 'n aantal belangrike items, en die pryse vir 'n paar steak-snitte is nou op rekordvlak," berig Steiner.

"Spotaanbod is uiters streng en klein kopers wat gewoonlik op die spotmark staatmaak, vind dit baie moeilik om produkte te bekom."

Beperkte ingevoerde beesvleisaanbod en seisoenale verbetering in die vraag het veroorsaak dat maer beesvleispryse hoër gestyg het. Aan die ander kant het swaar karkasgewigte en 'n gebrek aan maer beesvleis (vir vermenging) veroorsaak dat die binnelandse Amerikaanse vetvleisafwerkingpryse in duie gestort het.

Droogtetoestande en swak weidings het sommige Amerikaanse beeskuddes gelikwideer, wat hoër vleispryse op lang termyn impliseer.

"Grondbeginsels van die mark en ondoeltreffendheid in die mark het bygedra tot die onlangse toename in beesvleisprysinflasie," het Steiner gesê.

Amerikaanse veeslag is nie so ver van waar dit in 2019 was nie, met die afgelope weke hoër as dieselfde week verlede jaar.

'Die gewig van vee het soveel as 5 stuks hoër as dieselfde tyd in 2019 geloop, dus die totale voorraad beesvleis is hoër as wat ons destyds gesien het. Die uitvoer van beesvleis is egter ook baie sterker as destyds.Die aankondiging van Argentinië dat dit die uitvoer van beesvleis vir 30 dae sou staak, was baie verbaas, maar dit was iets wat die mark reeds vrees. ”

Chinese kopers, wat Argentinië as hul tweede grootste verskaffer beskou, was skielik baie aktief, met meer as 9000 ton produkte wat bespreek is vir die week wat op 13 Mei eindig.

Amerikaanse verkope aan China het die afgelope 12 maande versnel, en as Argentinië besluit om sy uitvoerprogram te beperk, kan Chinese kopers nog meer aktief raak op die Amerikaanse mark, het Steiner voorgestel.

Bul-sweep effek

"Ons dink 'n ander deel van die rede vir die skerp aanloop in die waarde van 'n aantal vleisproteïene is die bul-sweep-effek," het Steiner gesê.

Die bekendes van ontleders in die voorsieningsketting, verwys na 'n bul sweep -effek na die neiging van lang voorsieningskettings om die impak van werklike verskuiwings in die verbruikersvraag te versterk. Dit kan beide in 'n positiewe of negatiewe rigting gebeur, aangesien deelnemers langs die voorsieningsketting reageer op verwagte veranderinge deur die voorraadvlakke langs die ketting te verhoog of te verlaag.

'Stel u voor dat al die spelers wat betrokke is by die verskaffing van 'n kleinhandel- of voedseldiensbedryf: vervaardigers, verwerkers, verspreiders, herverspreiders en handelaars. Die kumulatiewe effek van al hul pogings om verwagte stygings/afname in die verbruikersvraagresultate te bestuur, sal die vraagvlak op pakkervlak versterk, ”het Steiner gesê.

Stygende COVID -druk verlede winter het veroorsaak dat deelnemers aan die ketting baie dun gebly het tot en met Januarie, iets wat duidelik blyk uit die vrieskasvoorrade wat deur USDA berig is.

"Skielik wil al die deelnemers nie net die tekort vergoed nie, maar ook ekstra veiligheidsvoorraad bou," het Steiner gesê.

'Vir ingevoerde beesvleisverskaffers behoort dit 'n baie belangrike oorweging te wees, want hulle kyk verby die volgende maand of twee en beplan vir verkope in die herfs en winter. Alhoewel ons dink dat die vraag inderdaad verbeter het, is dit belangrik om nie die bullwhip -effek te verwar met die werklike verbruikersvraag nie. ”


VERWANTE ARTIKELS

Laat u gedagtes na Italië dryf terwyl u gaan sit na 'n aandete met 'n ligte, maar vullende blomkoolrisotto of verbeel u die sonlig aan die Middellandse See terwyl u 'n hap olyf- en artisjoktert geniet.

Of vir 'n bietjie meer eksotiese, probeer ons romerige, aromatiese resep vir pampoenkool en klapperkerrie (sien MyMail.co.uk vir hierdie en nog lekkerder resepte).

Almal verskyn in vandag se eksklusiewe verskeidenheid heerlike vegetariese en veganistiese resepte, terwyl ons voortgaan met ons fantastiese WW -reeks om u te help verloor tot 'n klip - en 'n hele rokmaat - teen die tyd dat die beperkings uiteindelik eindig.

'Een van die beste dinge met groentegeregte is dat dit lig, maar tog volhoubaar is, ver van die swaar kaas-en-stodge-geregte wat ons in die verlede met vegetariese opsies geassosieer het,' sê Julia Westgarth.

Die myWW+ -app bevat 'n wye verskeidenheid heerlike, voedsame vegetariese en veganistiese voorstelle wat u tuis kan probeer.

U kan die app ook gebruik om die SmartPoints -waardes van u eie resepte na te gaan: tik net die bestanddele en hoeveelhede in, en dit sal die berekeninge vir u doen.

'Probeer om met geurige olies te eksperimenteer - met 'n bespuiting van klapper- of rissie -olie in plaas van olyfolie - en moenie vergeet om tekstuur by te voeg met 'n paar neute en sade of gekrummelde fetakaas bo -op nie,' adviseer Julia.

As u vandag begin, sou u teen einde Junie 'n hele rokmaat kon laat val en goed op pad was om u gesondheid en lewensgehalte te verander.

En wie weet, het u moontlik ook 'n nuwe repertoire van heerlike groente-geregte ontdek om saam met familie en vriende te geniet.

BUTTERNUT SQUASH & amp; QUINOA SLAAI

Hierdie botterskorsie en quinoa -slaai (op die foto) kan u help om u vleisinname te verminder, hetsy om gesondheids- of etiese redes

Bereiding: 10 minute l Kook: 10 minute

  • 250 g botterskorsie, in blokkies gesny
  • ½ rooi ui, in dik skywe gesny
  • Kalorie-beheerde kookspuit
  • 60 g tricolor quinoa
  • 30 g lig feta
  • ½ eetlepel olyfolie
  • 1 teelepel witwynasyn
  • ¼ knoffelhuisie, fyngedruk
  • 1 eetlepel gekapte vars dille
  • ½ eetlepel fyngekapte vars platblaar-pietersielie
  • ½ eetlepel gekapte vars koljander

Voorverhit die oond tot 200c/ waaier 180c/ gasmerk 6.

Sit die pampoen en ui op 'n klein kleefvrye bakplaat, bedek met kookspuit en geur dan goed. Rooster 30 minute, draai een keer om tot gaar en goudbruin.

Rooster intussen die quinoa in 'n klein pannetjie wat op medium hitte vir 5 minute gebring is, terwyl aanhoudend geroer word, totdat dit droog en geurig is. Roer 180 ml koue water by en bring tot kookpunt.

Verlaag die hitte tot laag en prut, bedek, vir 15 minute, totdat die vloeistof geabsorbeer is en die quinoa sag is. Verwyder van die hitte en laat staan ​​vir 5 minute, voordat die quinoa met 'n vurk gevou word.

Plaas in 'n bak en voeg die botterskorsie en ui by.

Meng die olie, asyn, knoffel en kruie in 'n klein bak en geur dit na smaak. Bedruip die sous oor die quinoa en pampoen en gooi dit dan saggies om te meng.

Plaas dit op 'n bord en sit voor met die feta bo -op verkrummel.

myWW+: 10 SmartPoints -waarde (groen), 10 SmartPoints -waarde (blou) en 4 SmartPoints -waarde (pers)

Laat u gedagtes na Italië dryf terwyl u gaan sit na 'n aandete van ligte, maar vullende blomkoolrisotto (op die foto)

Bereiding: 15 minute l Kook: 35 minute

  • Kalorie-beheerde kookspuit
  • 650 g blomkool, florette grof gekap
  • 2 knoffelhuisies, fyngekap
  • 200 ml groente -aftreksel, gemaak met 1 aftrekselblokkie
  • 12 g voedingsgis
  • 1 groot ui, fyngekap
  • 4 takkies vars tiemie, blare gestroop
  • 250 g kastaiingbruin sampioene, in skywe gesny
  • 1 eetlepel gekapte vars platblaar-pietersielie, om voor te sit

Bespuit 'n kleefvrye pan met kookspuit en verhit oor matige hitte. Voeg 'n derde van die blomkool en al die knoffel by en kook, roer, vir 2-3 minute.

Voeg die aftreksel by, laat die mengsel kook en kook onder bedekking vir 15 minute totdat die blomkool sag is. Verwyder van die hitte, strooi die voedingsgis oor en blits die mengsel tot 'n gladde puree met 'n staafmenger.

Gooi intussen die oorblywende blomkool in 'n voedselverwerker en blits tot die tekstuur van rys, en sit eenkant. Bespuit 'n groot kleefvrye braaipan met kookspuit en voeg die ui, tiemie, sampioene en 2 eetlepels water by.

Kook, af en toe roer, vir 10 minute totdat die groente sag is.

Voeg die blomkoolrys en 50 ml kookwater by en kook, terwyl geroer word, vir 2 minute tot warm. Roer die blomkoolpuree by die mengsel en voeg 'n skeut water by as die 'risotto' te dik is.

Geur na smaak en bedien versier met die pietersielie.

myWW+: 1 SmartPoint -waarde (groen, blou en pers)

AUBERGINE & amp PANEER JALFREZI

As u vandag begin, kan u teen einde Junie 'n hele rokmaat verlaag en u gesondheid en lewensgehalte verander met resepte soos hierdie aubergine en paneer jalfrezi

  • 60 g bruin basmatirys
  • Kalorie-beheerde kookspuit
  • 130 g eiervrug, gekap
  • 1 teelepel komynsaad
  • 1 groen rissie, ontpit ½ fyngekap en ½ fyngekap
  • 1 ui, in skywe gesny
  • 1 geel soetrissie, ontpit en in dun skywe gesny
  • ½ teelepel garam masala
  • ½ teelepel gemaalde komyn
  • ½ teelepel rissiepoeier
  • ½ teelepel gemaalde borrie
  • 2 teelepels gemaalde gemmer
  • 1 knoffelhuisie, fyngedruk
  • 2 groot tamaties, grof gekap
  • 40 g paneer, in blokkies gesny
  • Klein handvol vars koljanderblare, om voor te sit

Bring 'n pan water tot kookpunt, voeg die rys by en kook 25 minute tot sag. Dreineer.

Mis intussen 'n medium-kleefvrye braaipan met kookspuit en braai die eiervrug vir 7-8 minute tot sag.

Voeg die komynsaad, gekapte rissie, ui en peper by en braai nog 7-8 minute tot sag. Roer die garam masala, komyn, brandrissiepoeier, borrie, gemmer en knoffel by en braai nog 'n minuut, voeg 'n skeut water by as die pan te droog word.

Roer die tamaties, 2 eetlepels water en die paneer by en verhit vir 3-4 minute. Geur na smaak.

Bedien die rys en kerrie, versier met die gesnyde rissie en koljanderblare.

myWW+: 11 SmartPoints -waarde (groen), 11 SmartPoints -waarde (blou) en 5 SmartPoints -waarde (pers)

HOE DIT WERK

WW se gesonde eetprogram, myWW+, werk omdat dit buigsaam is en gebaseer is op vaste wetenskap.

Dit is gebaseer op vier sleutelelemente: gesonde eetgewoontes, oefening, goeie slaappatrone en 'n ingesteldheidspakket wat u help om 'n gesonder gesindheid aan te neem.

Om u voedselkeuses aan te pas by u lewenstyl, bied myWW+ 'n keuse uit drie planne: groen, blou en pers.

U kan na ww.com of die myWW+ -app gaan vir 'n persoonlike assessering om te ontdek watter plan die beste vir u is.

Alle planne is gebaseer op SmartPoints en ZeroPoint-kosse. Elke kos en drank het 'n SmartPoints-waarde-'n maklik om te gebruik nommer wat u natuurlik lei na 'n gesonder eetpatroon.

Boonop kan u geniet van ZeroPoint -kosse. Dit is noodsaaklik vir u gesondheid en het 'n SmartPoints -waarde van 0, wat beteken dat u dit kan eet sonder om dit te tel of te weeg.

As u by myWW+aansluit, kry u 'n aangepaste SmartPoints -begroting volgens die plan waarmee u ooreenstem. Die lys met ZeroPoint -voedsel hang ook af van u plan.

GROEN: Vir mense wat onderweg eet of vooraf voorbereide kosse geniet, bied Green 'n daaglikse begroting van 30 SmartPoints en 100+ vrugte en groente van ZeroPoint.

BLOU: As jy hou van kook, maar ook die buigsaamheid wil hê van tyd tot tyd, bied Blue 'n daaglikse begroting van 23 SmartPoints en 200+ ZeroPoint-kosse.

PERS: Purple bied die laagste daaglikse begroting van 16 SmartPoints, maar die hoogste toelae van 300+ ZeroPoint -kosse, gemaak vir iemand wat van nuuts af kook en nie bestanddele wil weeg of meet nie.

U kry ook 'n weeklikse toelae (weekblaaie) vir uitstortings of groter gedeeltes, tot vier ongebruikte SmartPoints uit u daaglikse begroting kan na u weekblaaie oorgedra word.

Boonop kan u ook u SmartPoints -begroting verhoog deur ekstra FitPoints te verdien vir enige aktiwiteit wat u onderneem.


Vra 'n Koreaan!

Ek het gehoor dat mense hondevleis in Korea eet. Is dit iets besonders, of sit hulle die hondvleis by enige vleisagtige maaltyd?

Die antwoord is nee. Hondeet is een van die dinge waarvoor Korea berug is, en baie daarvan word verdraai of verkeerd verstaan. Byvoorbeeld, die Wikipedia-bladsy oor die verbruik van hondevleis in Korea is vol onwaarheid, waarskynlik gegenereer deur 'n skare teen hondevleis in Korea. Skreeusnaaks noem die Wikipedia -pos 'n paar ongelooflik twyfelagtige bronne, soos Helsinki Times en#8211 duidelik 'n gesag in die Koreaanse kultuur. Daarom sal die Koreaan die feite oor honde-eet in Korea uiteensit en dit opvolg met die mening van die Koreaanse oor die onderwerp.

Die afdeling “fact ” sal in 'n Q & ampA -styl georganiseer word. Omdat die Koreaan vandag nogal vrygewig voel, sal slegs die Koreaan vir hierdie onderwerp enige verdere vrae oor hierdie onderwerp aanvaar wat hy nie deur die kommentaarafdeling beantwoord het nie.

Feite oor honde-eet in Korea

V: Eet Koreane honde?
A: Ja, hulle doen dit beslis. 'N Goeie vriend van die Koreaan sal hom nie glo nie en sê:' Ek het gedink dit is 'n onwaar en kwaadwillige stereotipe. ” Nee, dit is alles waar. Koreane eet honde.


Maar dit is nie wat gebeur nie. (Die prentjie is 'n grap.)

V: Waarom eet Koreane honde?
A: Mense eet alles rondom hulle. Proteïen, veral verkry uit 'n groot dier, was tradisioneel skaars in Korea. Om 'n koei te eet, was byna buite die kwessie, en as elke huishouding gelukkig was, sou 'n enkele beeskop die ploeg trek. Varke het meegeding om dieselfde kos as wat mense geëet het. Honde het nie. Tradisioneel word honde geëet gedurende die drie dae van die somer met 'n hoë hitte, genaamd bok of sam-bok ("drie bok").

V: Hoe algemeen is dit?
A: Hondevleis kom nie baie voor in die moderne Korea nie, en dit is nie wat mense elke dag eet nie. U moet 'n restaurant besoek wat spesialiseer in geregte op hondevleis om dit te kry. Daar is blykbaar ongeveer 530 sulke restaurante in Seoul, wat nie baie is vir 'n stad van 12 miljoen mense nie. Ongeveer 1 miljoen honde word elke jaar vir kos geslag. Volgens gewig is dit die vyfde vleis wat die meeste in Korea verbruik word, na hoender, vark, bees en eend.

-UPDATE 4/18/2011- Volgens 'n opname wat in 2000 gedoen is, het 83 persent van die Koreane (91,9 persent van die mans en 67,9 persent van die vroue) hondevleis geëet. 86,3 persent van die Koreane was bevoorreg om hondevleis te eet (92,3 persent van die mannetjies en 72,1 persent van die wyfies).

-UPDATE 4/18/2011- Volgens 'n opname wat Bayer in 2007 gedoen het, het ongeveer 'n kwart van die eienaars van troeteldiere hondevleis probeer of geniet.

Klaarblyklik verswak die kyk van hierdie beker nie die aptyt van die Koreaan se vriend vir honde nie.

Die onderskeid tussen eetbare honde en troeteldierhonde is egter nie noodwendig ysterkleed vir verkopers van hondevleis nie. Onlangs was daar 'n berig dat verlate troeteldierhonde na vleishandelaars in plaas van 'n diereskuilplek vervoer word, waarheen hulle veronderstel is om te gaan. Die fliek Ddong Gae (Engelse titel: Mutt Boy) wys die hoofkarakter wat veg teen die boelies wat sy hond geëet het, wat die hoofkarakter as 'n verdwaalde opgetel het.

V: Ek het gehoor dat vleis in Korea onwettig is. Is dit waar?
A: Dit is meer korrek om te sê dat hondevleis in 'n wettige grys gebied is. Die veeverwerkingswet van Korea bevat verskillende standaarde vir hoe vee grootgemaak, geslag, verwerk, verkoop, geïnspekteer kan word, ens. Vreemd genoeg val honde nie onder die definisie van “vee ” nie. Dit is 'n vreemde weglating omdat die definisie van “vee ” perde insluit, wat Koreane byna nooit eet nie. (Die raaiskoot van die Koreaan is dat die hulp van die wetgewer wat die wet opgestel het, 'n nie-Koreaanse wet kopieer sonder om te veel daaroor na te dink.) Dit beteken nie dat hondevleis onwettig is nie, dit beteken net dat die wet op veeverwerking nie die verwerking van hondevleis. In plaas daarvan word dit gereguleer deur die Wet op Voedselhigiëne, wat “food ” eenvoudig definieer as “ alle voedsel, behalwe as medisyne. ”

Maar die afskaffing van hondevleis in Korea voer dikwels aan dat dit dui op die erkenning van die Koreaanse wet dat honde nie eet nie. Aan die ander kant het die Nasionale Belastingraad van Korea egter 'n mening uitgespreek dat restaurante vir hondevleis dieselfde belastingbehandeling kan ontvang vir die aankoop van hondevleis as byvoorbeeld die belastingbehandeling wat 'n braairestaurant ontvang vir die aankoop van beesvleis. Dit is dus regverdig om te sê dat hierdie probleem deurmekaar is.

'N Paar jaar gelede het die stadsregering in Seoul probeer om die verwerking van hondevleis te reguleer om te verseker dat dit op 'n higiëniese manier verwerk word. Die vokale minderheid was egter sterk teen die “ -legalisering ” van hondevleis, en die idee is laat vaar.

V: Hoe word die honde grootgemaak en geslag?
A: Omdat die wet op die verwerking van lewende hawe nie hondevleis dek nie, kies hondeboere (so te sê) en verkopers vir hondevleis in die eerste plek vir die teel-/slagmetode wat maksimum wins oplewer. Dit lei gewoonlik tot klein lewensomstandighede vir eetbare honde, soortgelyk aan dié van varke of hoenders in die geïndustrialiseerde boerdery in die VSA. Honde word in 'n klein hok grootgemaak en lewendig verkoop totdat hulle by die vleismark kom. Dan word hulle oor die algemeen ge -electrocuteer voordat dit verwerk en na restaurante gestuur word.


V: Is dit waar dat die honde gemartel word voordat hulle doodgemaak word?
A: Weereens, omdat die wet op veeverwerkings nie hondevleis dek nie, is daar geen beperking oor hoe om 'n hond vir vleis dood te maak nie. Op die vleismark beteken die noodsaaklikheid om die honde vinnig te slag, gewoonlik dat honde elektries is, soortgelyk aan beeste. Veral in landelike gebiede waar mense honde slag om self te kook en te eet, is die algemene metode om die hond op te hang en dood te slaan, in 'n poging om die vleis sag te maak. (Dit kan egter teenproduktief wees terwyl die vleis versag word, 'n dier wat in 'n stresvolle toestand sterf, produseer oor die algemeen taaier en minder smaaklik vleis.) 'N Figuurlike uitdrukking in Koreaans vir 'n erge slae is om 'n hond aan te slaan bok dag. ”

V: Genoeg met die kulturele dinge, laat ons by die kos kom en hoe word hondevleis gaargemaak? Is dit soos 'n Chinese restaurant, waar u dieselfde gereg in verskillende vleis kan kry? (bv. gebraaide rys/hoender gebraaide rys/garnale gebraaide rys/honde gebraaide rys?)
A: Die antwoord op die tweede vraag is nee. Hondevleis word oor die algemeen op twee verskillende maniere gekook, in 'n pittige sop of gestoom en gebraai. (Dieselfde sop word soms met bokvleis gemaak.) Boonop word hondevleisbouillon wat met kruie gemaak word, as medisinale beskou, en word dit dikwels deur dokters in Oosterse medisyne in Korea voorgeskryf. Dit is veronderstel om 'n energieversterker te wees.

Hondevleis, twee style

V: Hoe smaak hondevleis? Is dit goed?
A: Dit smaak die naaste aan bokvleis – soos uiters maer beesvleis, met 'n bietjie van sy eie aroma ('n bietjie soos lam). Ja, dit is baie lekker.

V: Wat dink die Koreaan van honde-eet in Korea?
A: Bly jy het gevra, opgemaakte vraesteller!

Die gedagtes van die Koreaan oor hondevleis, en bykomende vrae/besware oor hondevleis, na die sprong.

Het u 'n vraag of opmerking vir die Koreaan? E -pos weg by [email protected]

Die Koreaanse gedagtes oor honde-eet in Korea

Die Koreaan het geen probleem met mense wat weier om hondevleis te eet nie. Dit is ver van die Koreaan om te twis met ander mense se voorkeur in kos. Die Koreaan het ook geen probleem met mense wat deur hondevleis afgeweer word, of met die proses om honde in hondevleis te verander nie. Jy is wie jy is, en as jy om een ​​of ander rede deur 'n sekere voedsel afgeweer word, is dit heeltemal goed. Gaan in elk geval voort met eet waarvan u hou, en wees gelukkig.

Maar vir almal wat probeer om te keer dat iemand hondevleis eet, het die Koreaan net dit om te sê: asseblief, gaan fok jouself. Ernstig, verwyder jouself asseblief uit die Koreaanse omgewing en gee jouself 'n handjob. Die Koreaan kan nie meer met jou standpunt verskil nie. Gaan eet wat jy wil, wees gelukkig en laat Koreane met rus. Koreane sal eet wat hulle wil, en ook bly wees.

Beswaar teen Koreane ’ eet vleis kom gewoonlik in drie geure voor. Die Koreaan sal elkeen om die beurt aanspreek.

1. Koreane moet nie vleis eet nie, period – en dit sluit hondevleis in.

Selfregverdige vegetariërs en veganiste voer dikwels die argument dat niemand vleis mag eet nie, gebaseer op twee argumente: (1) dit is moreel ontoelaatbaar dat mense pyn op lewende wesens veroorsaak (2) omdat vleis minder doeltreffend is om te produseer as groente en graan, sou die weggooi van vleis die wêreldhonger aansienlik verlig (indien nie uitskakel nie).

Die Koreaan is ontvanklik vir die tweede argument en dat die argument alleen genoeg was om die Koreaan vir 'n jaar vegetariër te maak. Maar wat die tweede argument baie oortuigend maak, maak die eerste argument onoortuigend en selfs gevaarlik.Wat is die verskil tussen die eerste en die tweede argument? Die tweede argument fokus op mense en hul lyding. Die eerste argument fokus op “ verstandige wesens ” – dit wil sê nie-menslike diere waarop die Koreaan twee besware het.

Laat ons eerstens nugter ons biologiese lot in die oë kyk. Mense is omnivore. Ons is biologies gekoppel aan omnivore. Daar is geen menslike samelewing wat nie vleis eet nie, afwesig van sekere godsdienstige of persoonlike geloofsbelydenis wat die biologiese impuls oorheers. Ons biologiese bestemming is amoreel. Ons dink nie leeus is immoreel omdat hulle vleis eet nie. Dit is wat hulle doen. Net so eet mense vleis. Dit is wat ons doen. Selfs op plekke wat min diere het om te eet, wend mense hulle tot dierlike proteïene. Byvoorbeeld, in die tradisionele Nieu -Guinee -samelewing, waar daar geen groot diere (hoender as groot) was om te eet nie, het mense muise, spinnekoppe en paddas geëet.



As biologiese omnivore kan daar geen morele oordeel geheg word aan die feit dat mense vleis eet nie. Om vleis te eet, moet pyn op diere veroorsaak word. Dit is nie net onvermydelik nie, maar ook universeel in 'n wêreld waarin diere ander diere eet om te oorleef. Gesonde wesens veroorsaak die hele tyd pyn en selfs die dood vir ander lewende wesens, wat eet en oorlewing betref. Dit is onoortuigend om te sê dat mense 'n uitsondering moet wees.

Tweedens, hoewel die Koreaan probleme ondervind met die “ sentient being ” -argument self, het hy nog 'n groter probleem met die tipe gedrag wat die argument regverdig. Eenvoudig gestel, die “sentient being ” -argument lei daartoe dat mense diere meer waardeer as mense. Dit is volslae waansin en heeltemal onaanvaarbaar.

As voorbeeld? Die 23-maande tronkstraf van Michael Vick vir die bestuur van 'n hondegeveg. Om seker te wees, dieremishandeling en veral wat Vick gedoen het, is veragtelik. Dieremishandeling moet onwettig wees, want ons wil die misbruiker se verdraaide begeerte na sadisme ontmoedig. Die Koreaan was nietemin in groot skok toe die nuus uitkom dat Vick 23 maande ontvang het. Die riglyne vir federale vonnisoplegging (wat, soos die naam aandui, 'n riglyn is en nie 'n harde reël nie) beveel vlak 10 aan vir dobbelringe wat dieregevegte behels, wat neerkom op 0 tot 6 maande gevangenisstraf vir iemand sonder 'n vorige kriminele geskiedenis, soos Vick. As u nie dink dat die bestuur van 'n hondestrydring (in teenstelling met byvoorbeeld 'n haangevegsring) niks te doen gehad het met die toename in Vick se vonnis tussen 4 en 23 keer nie, is u mal.

Kyk gerus na die gekoppelde federale vonnisriglyne en kyk watter misdade tipies 23 maande tronkstraf kry vir 'n eerste oortreder (wat vlak 15 en 16. is). Onwillekeurige manslag is op vlak 12. Ernstige aanranding is op vlak 14. Seksuele mishandeling van 'n saal (dws 'n kind onder toesig, soos 'n pleegkind) is vlak 14. Kan u eerlik sê dat dooie honde, ongeag die getal en die manier van dood, ernstiger is, of selfs ewe veel ernstig, as 'n dooie persoon, 'n persoon met ernstige besering of 'n seksueel gemolesteerde kind? As u ja antwoord, is u prioriteite ernstig misplaas.

As u nie dink dat dit hipoteties is nie, is hier 'n werklike voorbeeld wat ooreenstem met Michael Vick. Vroeër hierdie jaar het Donte Stallworth en nog 'n NFL-speler van hoë gehalte soos Vick – onder invloed gery, die 59-jarige Mario Reyes geslaan en hom vermoor. Hier is 'n man wat 'n ander man roekeloos doodgemaak het. Hoeveel tronkstraf kry Stallworth? (U kan hiervoor gaan sit.) 30 dae. As dit u nie verontwaardig maak nie, weet die Koreaan nie wat hy vir u moet sê nie. Reyes was 'n konstruksiewerker wat die hele nag gewerk het en probeer het om by die huis te kom deur 'n bus te haal. Vermoedelik het hy 'n gesin om te voed. Het enige van die honde wat deur Vick vermoor is, 'n gesin om te voed? As dit verhinder dat Reyes sterf, sou die Koreaan graag 'n aantal honde met sy eie kaal hande martel en doodmaak op die aakligste manier denkbaar. Daar is nog nie 'n woord of 'n liefdadigheidsvereniging haastig is om seker te maak dat Reyes se gesin in 'n hoë profiel-foto versorg word nie, soos die honde wat uit die hondestrydring van Vick gered is.

Maar ons hoef nie eens die lewens van Reyes en die lewe van honde en die lewens van die honde met mekaar te vergelyk nie. Wat van die lewe van Vick ’? Is Michael Vick nie 'n mens nie? Is sy vryheid nie belangrik nie? Het hy dit nie verdien om regverdig behandel te word en die straf te ontvang wat eweredig was aan sy misdaad nie? Is die grondwetlike reg van Vick nie meer belangrik as die lewens van honde nie? In elk geval moes Vick nie langer as ses maande gevangenisstraf gekry het nie. In plaas daarvan het hy 23 gekry, en hy was in die proses bankrot. En die hooivork -bende wil meer bloed uit Vick hê, 'n versoekskrif om hom uit die NFL te verbied, en hom die enigste manier ontneem waarop hy kan verdien.

Enigiemand met 'n funksionele morele kompas sal sê dat menslike belang voor die dier se belang moet kom. Maar as dit by honde kom, verloor Amerikaners net hul kop en die “sentient being ” argument dryf hierdie waansin aan. Deur moraliteit in 'n amorele onderwerp in te sit, oorwaardeer die argument die pyn en onderwaardeer dit menslike belangstelling. Die gevolg is dat een NFL-speler met 'n hoë profiel 'n persoon doodmaak en sy lewe hervat na 30 dae in die tronk met minimale publisiteit, terwyl 'n ander hoëprofiel NFL-speler honde doodmaak en sy lewe byna vernietig word, terwyl die media aanhou sit en aanhou en op. Die “sentient being ” -argument maak dat mense diere meer waardeer as mense. Dit kan nie bly staan ​​nie.

(Terloops, daar moet ook op gelet word dat iemand selde behalwe wit mense in die PETA -byeenkomste sien, om 'n goeie rede dat bruin mense in Amerika die afgelope paar eeue soos mense behandel word. Noudat ons soos mense behandel word, is ons nie geneig om dieselfde status aan honde te gee nie.)

Boonop blyk dit dat selfs die mees ortodokse voorstanders veral besig is met hondevleis as byvoorbeeld plaagdoders wat miljoene diere (insekte) doodmaak om die groente wat hulle eet, te laat groei. Dit lei na die volgende groep.

2. Koreane mag ander vleis eet, maar nie hondevleis nie.

Dit is die veragtelikste argument om hondevleis te eet, en dat dit nie goed is om ander vleis te eet nie, maar om hondvleis te eet. Die argument is minagtend omdat dit die voorstanders van die oortuiging van kulturele meerderwaardigheid ontken, wat heeltemal aanstootlik is. Dit is amper 'n historiese ongeluk dat Europeërs/Amerikaners 'n spesifieke voorliefde vir honde ontwikkel het. In 'n kudde -ekonomie soos die ou Europa was honde meer nuttig as veewagter as vir hul vleis. Maar in 'n landbou -ekonomie soos ou Asië het honde net een vleis gebruik. In daardie opsig was honde in Oos -Asië nie veel anders as hoenders nie. Maar ongeag die teenstanders van hondevleis, hul historiese ongeluk is beter as enige ander mense se historiese ongeluk, ongeag hoe toevallig hul historiese ongeluk was.

In 'n poging om 'n objektiewe argument afsonderlik van die historiese ongeluk te bewerkstellig, maak teenstanders van hondevleis basies die saak dat honde meer spesiaal is as ander diere, en daarom kan ons nie honde eet nie. Daar is basies twee subargumente waarom honde meer spesiaal is: (1) honde is slim (2) honde is lojaal, en daarom ons vriend. Laat ons elkeen op sy beurt bespreek.

Eerstens is honde slim. Regtig? Die Koreaanse vriend van Maltees sou nie ophou om toiletpapier te eet en wit kak af te skei nie, alhoewel u duidelik kan sien dat dit pyn ly as die toiletpapier deur die spysverteringstelsel gaan. Maar ongeag, waarom bepaal intelligensie wat ons eet? Dit is bekend dat varke uiters intelligent en slimmer is as 'n driejarige menslike kind. Ma saai liedjies vir varkies terwyl hulle verpleeg, omdat hulle hardop huil. Tog is braairestaurante wat tientalle heelvarke per dag braai, ontelbaar en oral in Amerika. Sodat dit nie 'n werklike argument is nie, tensy 'n mens bereid is om te argumenteer dat geen mens 'n dier mag eet (of doodmaak nie), soos hierbo, deels omdat diere intelligent is.

En dit is ook nie asof varke die oulikheidsfaktor verloor nie. Aww.

Tweedens, honde is as 't ware lojale – “Man ’ se beste vriend en#8211 en daarom spesiaal bo ander diere. Maar die waarde van lojaliteit by honde is geneig om oorbeklemtoon te word, omdat mense hul waardes en emosies projekteer op wesens wat nie kan terugspeel nie. Mense is veral goed daarin om hul eie waardes en emosies met diere te projekteer, en dit verdraai die waarheid van wat in die sosiale lewe van diere gebeur.

Hier is 'n voorbeeld: by Pier 39 in San Francisco is daar 'n aansienlike kolonie Kaliforniese seeleeus, wat as toeriste -aantreklikheid dien. Voor Pier 39 is daar 'n standbeeld van drie seeleeus, 'n groot een wat die vaderfiguur simboliseer, 'n bietjie kleiner vir die moederfiguur en 'n oulike klein vir die baba. Deur die standbeeld, probeer die besoekers gereeld uitvind watter seeleeu mamma, pappa of die baba sou wees, en probeer dikwels om die kleinste te vind en onder mekaar te sê: 'Dit moet 'n baba wees!'

Seeleeu -standbeeld by Pier 39, San Francisco

Die waarheid is dat geen seeleeu by Pier 39 'n baba is nie. Boonop is geen seeleeu by Pier 39 'n kerngesin van vader, moeder en kind nie, soos die standbeeld suggereer, en die seeleeukolonie by Pier 39 bestaan ​​geheel en al uit volwasse mannetjies seeleeus. Hulle is daar omdat 'n gewone kolonie seeleeus bestaan ​​uit een mannetjie en tot dertig wyfies en hul babas. Met ander woorde, die seeleeus by Pier 39 is die mannetjies wat verlore gaan en die mannetjies wat nooit in hul lewens gelê sou word nie. Maar watter soort toeriste -aantreklikheid sou 'n versameling dudes vier wat verlore geraak het in die proses om 'n harem van een alfa -man en 30 vroue te skep? Dit is beter om voor te gee dat dit 'n gesin is, hoewel die kleinste seeleeu moontlik die oudste onder die klomp is wat pas 'n klein gestalte gehad het.

Dieselfde met honde. Die Koreaan sal geredelik erken dat honde oor die algemeen lojaal is. Maar dit is 'n fout om die waarde van menslike lojaliteit toe te skryf aan die lojaliteit van 'n hond. Honde is nie lojaal nie, want hulle kies om lojaal te wees en honde is lojaal, want dit is presies wat hulle hardop wil doen. Alle mak diere en honde, perde, koeie en honde het dieselfde eienskap: hulle is almal pakdiere wat die pakleier volg. Mense kon daardie diere makmaak presies as gevolg van die eienskap, en die mens kan die posisie van die pakleier inneem, en die diere sal hulle volg.

Ons dink nie dat leeus onsedelik is nie omdat hulle poligamie beoefen. Dit is net wat die natuur hulle laat doen. Om dieselfde rede is honde op een of ander manier nie op 'n hoër morele vlak nie, want hulle is lojaal en lojaal is net wat die natuur hulle laat doen. Kan ons dit bewonder? Binne die rede, seker. Mense bewonder die leeu se sterkte en die arend se vinnigheid, en leen dikwels hul name vir dinge waarvoor ons wens dat hulle hierdie eienskappe beliggaam het. (Byvoorbeeld, nasionale seëls of sportspanne.) Op dieselfde manier kan ons die lojaliteit van 'n hond bewonder. Maar dit maak honde nie beter as enige ander dier nie.

3. Koreane moet nie hondevleis eet nie, want die proses waardeur honde in vleis verander word, is onnodig wreed

Hierdie argument het 'n mate van verdienste in die mening van die Koreaanse. Selfs as 'n ywerige vleiseter, sal die Koreaan hierdie punt geredelik aanvaar, hoewel daar geen morele oordeel kan wees oor die feit dat mense vleis eet nie, kan daar morele oordeel wees oor hoe mense vleis eet. Dit is net soos die feit dat mense veronderstel is om seks te hê, aangesien dit hul biologiese bestemming is om seks te hê. Moraliteit bepaal egter dat daar sekere beperkings is op die manier waarop seks in die menslike samelewing uitgevoer kan word.

Net so is die Koreaan van mening dat mense die dier wat sy lewe opoffer, met waardigheid en respek moet behandel. Dit sluit in om die gruwelikste aspekte van geïndustrialiseerde boerdery weg te doen, met diere wat baie gestres is in hokke wat te klein is om 'n duim te beweeg, wat weer groot antibiotika gebruik om te voorkom dat hulle aan stres sterf.


(Behalwe: as die Koreaan die opvallendste verskil in Korea en Amerika sou kies met betrekking tot die manier waarop sy mense hul kos benader, sou hy die vlak van respek teenoor voedsel kies, en#8211 Koreane is byna eerbiedig vir hul kos, Amerikaners toon feitlik geen respek vir hul kos nie. Dit is waarskynlik nie toevallig dat Korea die dunste land in die OESO is en Amerika die vetste nie. Maar dit is 'n onderwerp vir 'n ander dag.)

En ja, om diere met waardigheid en respek te behandel beteken dat die huidige manier waarop honde vir hul vleis in Korea grootgemaak moet verander. Die klein hokke moet gaan, en ook die onhigiëniese lewensomstandighede vir die honde. Die metode om die honde te slag moet ook gereguleer word, sodat die honde hul lewens op 'n menswaardige manier kan beëindig.

Maar nie so ironies nie, en die grootste struikelblok vir die regulering van die verwerking van hondevleis in Korea is nie die hondevleisrestaurante of hondeboere nie, maar die teenstanders van hondevleis. Soos die Koreaan in die afdeling “fact ” van hierdie pos beskryf het, het die wetgewers van die stadsregering in Seoul probeer om die prosedure vir die verwerking van hondevleis te reël sodat dit meer higiënies en dus menslik sou wees. (Want dit is tog menslik om diere in 'n skoon toestand te hê.) Maar dit was die teenstanders van hondevreet wat glo dat hondevleis tans onwettig is in Korea, en wat die voorstel woes aanval, uit vrees dat dit “ hondevleis sou legaliseer. Die wetgewers het geen politieke voordeel uit die voorstel gekry nie en het teruggetrek.

Met ander woorde, terwyl die poging om die lyding van honde wat deur vleis grootgemaak word, te verminder, 'n geldige en waardige doel is, is dit nie 'n manier om hondevleis te boikot nie. Hondevleisrestaurateurs of hondeboere is nie 'n polities magtige groep nie. Hulle is oor die algemeen baie arm mense met beperkte hulpbronne, en die swak toestand van die honde wat hulle grootmaak, weerspieël die lot van hul menslike versorgers. Hulle het glad nie 'n hefboom as die Koreaanse regering – van enige vlak – die proses om honde groot te maak/te slag meer menslik en sanitêr wil maak nie (en vermoedelik duurder). Diegene wat verset is teen die eet van honde, hou al die voordeel in. Die beste manier om die honde se lewens minder ellendig te maak, is dus om diegene wat blindelings gekant is teen enige maatreël wat probeer om hondevleis te probeer teë teiken. Hulle moet oortuig wees dat ongereguleerde hondevleis 'n gevaar vir die mens kan wees, en dit bevorder ook die lyding van honde.

Hierdie pos was taamlik lank, so die Koreaan sal dit in drie groot wegneemetes distilleer:

(1) Koreane eet hondevleis en nie soveel as beesvleis, hoender of vark nie, maar hulle doen dit. Hondevleis is lekker.
(2) As jy nie daarvan hou nie, eet goed wat jy wil en wees gelukkig.
(3) As u wil hê dat Koreane moet ophou om hondevleis te eet, het die Koreaan al gesê dat u moet gaan en fok?

Soos belowe, sal die Koreaan meer vrae uit die kommentaarafdeling beantwoord.

V: Watter honde ras is die gewildste om geëet te word?
A: Wikipedia -inskrywing beweer dat daar 'n spesifieke Koreaanse honderas is wat vir vleis grootgemaak word, maar dit is nie die korrekste manier om dit te beskryf nie. (Ernstig, as dit kom by die Koreaanse kultuur, moenie Wikipedia vertrou nie.)

Eerstens moet u verstaan ​​watter soort honde in Korea woon. Omdat Korea tradisioneel nie honde as troeteldiere grootgemaak het nie, is min honde op 'n noukeurig selektiewe manier grootgemaak om 'n noemenswaardige ras te skep, met sekere uitsonderings. Op hierdie tydstip is daar slegs een ras in Korea wat die naam werd is - die beroemde Jindo -honde, geteel vir sy intelligensie en lojaliteit as jaghonde. (Maar selfs met Jindos is daar baie probleme om uit te vind presies watter honde as rasegte kwalifiseer.) Alle ander honde in Korea is óf ingevoerde honde spesifiek vir die doel om troeteldiere te wees, óf generiese mutters wat nie 'n regte ras het nie. .

Die mees akkurate manier om die ras wat geëet word, te beskryf, is: alle honde, behalwe sekere honde wat deur die wet beskerm word as nasionale skat (dws Jindos) of troeteldierhonde wat ingevoer word. Troeteldiere word gewoonlik deur iemand besit, sodat hulle gewoonlik nie geëet word nie, behalwe in sekere situasies hierbo beskryf, dit wil sê sommige skaduryke restaurante wat verlate troeteldiere in hondevleis verander. Jindos is 'n nasionale skat, en dit is onwettig om 'n rasegte Jindo uit hul geboorteland Jindo te haal (waarvoor hulle naam gegee word), nog minder om hulle dood te maak vir kos. In die praktyk beteken dit dat generiese mutings in Korea (in die algemeen) die enigste honde is wat in voedsel verander word. Maar dit is nie asof die generiese mutts van 'n spesifieke ras behoort nie.

V: Hoe gewild is hondevleis onder jonger Koreane?
A: Beslis minder gewild as onder ouer Koreane. Jonger Koreane is meer geneig om honde as troeteldiere te hê, en daarom hou hulle meer daarvan om honde te eet. As gevolg van hierdie faktor, is die afskaffing van hondevleis in Korea oorweldigend jong vroue. Interessant genoeg, hoewel jongmense minder honde mag eet, is hulle die meeste daarvoor 'wettig' volgens hierdie opname wat deur 'n diereregtegroep in Korea aangehaal is. (Maar soos hierbo verduidelik, is 'wettiging' van hondevleis nie 'n heeltemal akkurate term nie.)

Die Koreaan hoop in elk geval regtig dat hondevleis nie in die geskiedenis verdwyn nie. Ernstig, dit is lekker. Moenie dit klop totdat jy dit probeer nie.

Sommige korreksies is ook in orde:

- Kommentator Jewook het daarop gewys dat die wet op die beskerming van diere wat in 2008 aangeneem is, wreedaardige metodes verbied om 'n dier dood te maak (soos om op te hang) of om 'n dier op 'n openbare plek dood te maak. Anekdotiese bewyse dui daarop dat hierdie wet nie besonder goed toegepas word nie, maar Jewook wys op ten minste een nuusberig waar 'n man gearresteer is omdat hy 'n hond in 'n openbare plek vermoor het deur sy kop met 'n graaf te slaan voordat hy dit gaargemaak het. Daar is dus 'n beperking op die metode van doodmaak.

(Die oorspronklike punt van die Koreaan - dat die formele regulering van honde as vee die welstand van die honde sou verbeter en dus meer menslik - bly steeds bestaan, want die wet op die beskerming van diere bepaal nie spesifiek hoe honde wat vir hul vleis grootgemaak word, grootgemaak kan word nie. dit sê: "Eienaar van 'n dier moet poog om geskikte kos en genoegsame hoeveelheid water, oefening, rus en slaap te verskaf" - wat moontlik nie daar is nie, omdat dit nie gevolg word deur hoe hierdie klousule toegepas kan word nie.)

- Robert Koehler, eienaar van die blog Marmot's Hole en 'n fan van hondevleis, het opgemerk dat hondevleisgeregte nie besonder goedkoop is nie (tussen $ 10

$ 25 per persoon, afhangende van die gereg,) en u hoef nie na die buitewyke van Seoul te gaan om dit te kry nie. Dit is 'n redelike punt-dit maak nie van hondevleis 'n uitstekende kos nie, maar dit is ook nie lukraak goedkoop kos nie.Die Koreaan sou opmerk dat hondvleis ongeag gewild is buite Seoul, waar daar minder geld is en vermoedelik minder troeteldierhonde om jou perspektief te verdraai.

Koehler het ook 'n interessante artikel oor die gunstelingvoedsel van die huidige Koreaanse president gekoppel, wat gestoomde en gesmoorde hondevleis gedurende die somer insluit.

Meer vrae word beantwoord:

V: Wat is die Koreaanse naam vir die gestoomde en gesmoorde hondevleisgereg? Word dit ook bedien in boshintang restaurante?

A: Dit word genoem su-yuk, of gaegogi suyuk. Suyuk is eintlik 'n algemene term vir gestoomde en gestoofde vleis, en gaegogi beteken "hondevleis". Suyuk kan ook met vark gemaak word, en die varkweergawe is meer gewild. Boshintang is die naam van die sop, en ja, boshintang en suyuk word byna altyd op dieselfde plek verkoop.

V: In Frankryk/Europa eet ons konyn, en ek het in Korea gehoor dat hulle nie konyn eet nie, omdat mense dink dit is 'n te oulike dier. Is dit so?

A: Nee, glad nie. Konynvleis is oor die algemeen skaars in Korea, maar dit is net omdat daar nie te veel hase in Korea is nie. Die Koreaan het baie konyne tydens sy reis na Europa, en is 'n groot fan.

V: Wat voer hulle die honde wat in Korea grootgemaak word? Is dit koste-effektief om dit groot te maak, aangesien honde ten minste vleis benodig om te voed?

A: Die Koreaan weet nie presies wat die honde gevoer word nie. Maar die Koreaan weet dat daar nie genoeg hondevleis in Korea verbruik word om 'n boerdery soos hoenders of varke in die fabriek te regverdig nie-met ander woorde, hondeboerdery is nie 'n groot ding nie. Gewoonlik sal 'n hondeplaas nie meer as ongeveer 30 honde behels nie, en let op, dit is baie primitiewe operasies. Daarom gaan daar vermoedelik nie veel moeite of gedagtes oor die dieet van die honde nie. Maar aangesien hierdie hondeplase steeds sake doen, moet dit op een of ander manier koste -effektief wees.

Nie 'n vraag nie, maar 'n beswaar:

Ek dink mense, wat bo -aan die voedselketting is, moet op 'n stadium 'n streep trek. My Koreaanse vriende (wat nie hondevleis eet nie!) Gebruik die argument "honde-is-dieselfde-as-beeste" elke keer as ons hierdie debat voer, wat ek seker baie van ons al duisende kere gehoor het (en dit is die enigste argument wat hulle het). Buitelanders, veral die polities korrekte, noem "kultuur" en "tradisie" as redes waarom daar niks verkeerd is met die verbruik van hondevleis nie. Kultuur en tradisie? Dan kan sekere Afrikaanse stamme wat kannibalisme beoefen, 'kultuur' en 'tradisie' as verskoning gebruik om hul afskuwelike praktyke voort te sit. "Maar dit is anders! Hulle eet mense!" baie mag huil. Ja, maar uit 'n objektiewe oogpunt is ons almal maar diere, nie waar nie? Maar ek gee hierdie uiterste voorbeeld om aan te toon dat 'kultuur' en 'tradisie' slegs swak pogings is om sekere gewoontes te verskoon wat lankal weggedoen moes word. Daar is 'n sekere lyn wat getrek moet word, want na my beskeie mening ken die verdorwenheid van die menslike verstand geen perke as dit ongemerk gehou word nie.

As 'n mens net 'ekstreme voorbeelde' gebruik, kan jy basies enige dom argumente voer. Die Koreaan kan byvoorbeeld probeer om 'n argument te voer dat rassisme teen Afro -Amerikaners in geen enkele vorm in Amerika bestaan ​​nie, en noem sulke uiterste voorbeelde soos Barack Obama (die president) en Michael Jordan ('n popkultuur -ikoon). Maar die argument is duidelik verkeerd. Die probleem vir mense teen hondevleis is eintlik die probleem: hulle kan niks gee nie maar uiterste voorbeelde (byvoorbeeld om honde en mense gelyk te stel) omdat hul posisie so verkeerd is dat dit redelik moontlik is om 'n redelike voorbeeld te gee. En hulle kan nie eens by die uiterste voorbeeld bly nie, want as hulle gedruk word, word hulle gedwing om te erken dat mense belangriker is as honde.

Meer vetgedrukte besware, die herhaling van die Koreaan in normale lettertipe.

1) Die vergelyking tussen Vick en die ander ou lyk belaglik. Om talle diere oor 'n tydperk van 6 jaar te martel en dood te maak en per ongeluk (ek stem roekeloos saam) dood te maak van 'n mens kan nie gelykgestel word nie. Baie eenvoudig, die een is gedoen vir vermaak (ek koop nie die kak dat dit sy lewensbestaan ​​was nie. Op hierdie manier steel 'n dief se 'lewensmiddel'!) En die ander een was 'n ongelukkige ongeluk waarvoor hy gestraf is.

Die Koreaan dink jy veronderstel wat jy moet bewys. U argument werk slegs as dit veronderstel word dat die doodmaak van honde gelyk is aan (of ten minste gelykstaande aan) die doodmaak van mense. En as dit gedruk word, is nie eers die vurigste voorstander van diereregte gereed om te sê dat die doodmaak van honde net so erg is as om mense dood te maak nie.

Die Koreane dink beslis dat Vick verdien om gestraf te word. Maar die straf is nie verdien nie omdat honde gevrek het, maar omdat Vick 'n mate van verdorwenheid het wat onaanvaarbaar is in die beskaafde samelewing. Met ander woorde, die fokus moet op die mens wees, nie op die honde nie. Die Koreaan dink Vick het 'n onregverdig groot straf gekry presies omdat die straf op die honde gefokus was, nie op Vick nie.

En die rede waarom daar geen mediapublisiteit oor die gesin van die vermoorde man nodig was nie, was waarskynlik omdat hulle 'n redelike bedrag as vergoeding betaal is; hulle het waarskynlik sosiale sekerheid, Medicare, ens. Wat het die honde gehad? As PETA nie 'n tintjie gemaak het en daaroor gehuil het nie, wat dink jy sou met die honde gebeur het? Hulle sou óf honger gely het óf van kant gemaak is. Maar ek dink jy gee nie om nie.

Jy het reg - die Koreaan gee regtig nie om wat met daardie honde sou gebeur het nie. Hulle is honde. Mario Reyes se familie is menslik. En die besorgdheid oor mense moet altyd, altyd, altyd voor die besorgdheid oor honde kom. Terwyl u veronderstel het dat daar vir Reyes se gesin voorsiening gemaak word, het niemand in die media 'n blik gegee oor die voorsiening van Reyes se familie nie.

2) Sommige mense het kommentaar gelewer oor Leona Helmsley. Na 11 September 2001 het sy $ 5 miljoen geskenk om gesinne van brandweermanne in New York te help. Onder andere het sy ook $ 25 miljoen aan die Presbyterian Hospital in New York gegee vir mediese navorsing. As sy ook 'n hondeliefhebber was, is dit niemand se saak nie.

Vir die rekord, die Koreaan dink nie Helmsley het iets verkeerd gedoen nie. Dit is haar geld, en sy kan dit bestee soos sy goeddink.

3) Die argument oor die feit dat mense 'diere' is, hou net nie water in die 21ste eeu nie. As ons net diere is wat op ALLE ander wesens op die aarde prooi, waarom gaan ons dan nie bloot kaal rond nie? Waarom selfs die moeite doen om onsself te bedek, aangesien geen dier op aarde dit doen nie. Die rede waarom ons bo -aan die voedselketting is, is nie omdat ons die slimste is nie, dit is omdat daar geen spesie op hierdie aarde oor is wat die mens nie doodgemaak het vir voedsel, vermaak of ander besittings nie.

Ons gaan nie kaal rond nie, want ons is beskaafde mense. Die Koreaan het ook in die pos daarop gewys dat as die beskaafde mense die ergste aspekte van ons huidige vleisverbruik moet verander. Hierdie aspekte sluit beslis hokke in 'n piepklein sel in en slaan hulle dood, asook geïndustrialiseerde boerdery.

Maar beskawing kan nie beteken dat mense veronderstel is om hul belangrikste aard prys te gee nie. Die belangrikste ding van die mens is om vleis te eet. Weereens was daar nog nooit 'n menslike samelewing wat geen dierlike proteïene verbruik het nie, behalwe vir die menslike subgroepe wat gedwing word deur 'n selfgemaakte konstruksie (dws godsdienstige of persoonlike moraliteit.)

4) Ek twyfel baie daaraan dat hondevleis 'tradisionele' kos in Korea is. Die feit dat dit genesende en afrodisiese eienskappe het, was net 'n gerug wat deur vleisverwerkers van honde versprei word. Daar is geen wesenlike of mediese waarheid om hierdie bewering te ondersteun nie.


Verwys asseblief na 'n wysiging van hierdie plasing op 20/09/2009 om 16:47 vir 'n artikel in die New York Times wat toon dat honde aanvanklik in China getem is vir kos. In Korea is daar muurskilderye wat reeds in die 4de eeu gemaak is wat honde -ete uitbeeld. Tradisionele mediese boeke in Korea wat uit die 15de eeu dateer, spreek ook van die medisinale effek van hondevleis. Beteken dit dat die gevolge werklik is? Nie noodwendig. Maar hondevleis is beslis 'n tradisionele kos in Korea.

Die argument dat hondeboere arm mense is wat nie menslike toestande vir die diere kan bekostig nie, is eerlik. Stem saam dat hulle nie kan bekostig om te veel te spandeer nie. Maar is die feit dat hulle honde geslaan het om hulle te terroriseer voordat hulle doodgemaak word, ook omdat hulle arm is? Of omdat hulle barbaars is? Om die hond te slaan sodat 'n ander Koreaan die volgende dag sy pot kan vul met honde -lyke, is niks minder as onbeskryflike brutaliteit nie.

Soos die Koreaan in die berig verduidelik het, maak hondevleishandelaars die honde oor die algemeen elektrokut, net soos die manier waarop koeie geslag word. Slaan gebeur slegs in landelike gebiede vir selfverbruik, en selfs dit word voorkom deur die nuut uitgevoerde Wet op Beskerming van Diere, waarna in die wysiging op 9/1/09 om 20:00 verwys word.

5) Dit is so maklik om vegetariër te word en dit is so onnodig om 'n ander medemens soveel pyn te berokken. Alles gesê en gedoen, ons kan 'n aangename maaltyd eet sonder vleis (anders as tiere of leeus) en slagdiere is wreed.

Die vraag gaan nie oor wat nodig is en wat nie. As u 'n vegetariër wil wees, kan u dit gerus wees. Maar die probleem begin as u wil hê dat ander mense moet verander wat hulle eet. Eet is een van die mees intieme vorme van menslike interaksie met die wêreld. Dit is hoogs konteksgevoelig. En u wil die Koreaanse mense se eetgewoontes verander deur u eie denkraamwerk op te lê, waarin honde as 'n 'mede -wese' beskou word. Nee. Honde is geen mens se "medemens" nie. Om selfs aan te dui dat dit beledigend is.

-EDIT 3/14/10- Meer besware!

U sê dat ons nie moet probeer om die mening van mense hieroor te verander nie, maar wat doen u hier?

Nee, die Koreaan het vir jou gesê jy moet jouself gaan fok. U kan probeer om die opinie van mense te verander soos u wil. Maar asseblief, gaan fok jouself.

Jou plasing is beslis 'n pro hond vleis en indirek, selfs-miskien-besef jy dit nie, dit is 'n wreedheid teenoor hierdie diere !!

U ignoreer heeltemal wat die Koreaan duidelik in die berig geskryf het:

En ja, om diere met waardigheid en respek te behandel beteken dat die huidige manier waarop honde vir hul vleis in Korea grootgemaak moet verander. Die klein hokke moet gaan, en ook die onhigiëniese lewensomstandighede vir die honde. Die metode om die honde te slag moet ook gereguleer word, sodat die honde hul lewens op 'n menswaardige manier kan beëindig.

Uit u woorde kan ek net sien dat die mens 'n dier is, niks meer nie, hy het geen deernis en rede om van diere te onderskei nie.

U ignoreer weer die duidelike woorde uit die berig:

Alhoewel daar geen morele oordeel kan wees aan die feit dat mense vleis eet nie, kan daar morele oordeel wees oor hoe mense vleis eet. Dit is net soos die feit dat mense veronderstel is om seks te hê, aangesien dit hul biologiese bestemming is om seks te hê. Moraliteit bepaal egter dat daar sekere beperkings is op die manier waarop seks in die menslike samelewing uitgevoer kan word.

Net so is die Koreaan van mening dat mense die dier wat sy lewe opoffer, met waardigheid en respek moet behandel.

Waarom pla u om kommentaar te lewer as u nie eers gaan lees wat daar staan ​​nie?

In 'n ander oogpunt, stry beskaafde lande en die moderne samelewing in die algemeen vir menseregte en diere se regte en probeer om die minste lyding te produseer vir die diere wat vir verbruik geteel word. Dit is die konsep van beskawing en menslikheid ... (as [ omdat dinge oor die hele wêreld nie so gaan nie, is dit vanweë die mense wat hulself bo alles ag, dat hulle wreed of onverskillig is teenoor die natuur en al die wesens. Diegene wat vleis eet, is net so skuldig as diegene wat voorsien daar is geen aanbod sonder 'n versoek nie)

Daar is dus nie 'n enkele beskaafde land ter wêreld nie, volgens u. Dit is redelik. hoe?

Dit ly soveel as wat 'n mens sou ly; die pyn is dieselfde, net soos die wil om te lewe, net soos jy!

Elke lewende wese het 'n wil om te lewe. Daarom lewe dit. Plante ondergaan ook allerhande pogings om net aan die lewe te bly - doen u dit ook teen?

As u uself nie op die plek kan plaas nie en omgee vir wat gebeur (dit kan terloops ook empatie genoem word), twyfel ek of u omgee vir ander mense! Hou dus op om voor te gee dat u omgee vir menseregte, of wat met die ou en sy gesin gebeur het, ek dink nie u gee om nie, selfs nie 'n oomblik nie, so hou op om skynheilig te wees! [moeg vir sics]

Die Koreaan gee nie om vir ander mense en menseregte nie. Daarom spoor hy sy lesers aan om verskeie kere vir CPAF en LiNK te stem. Omdat die Koreaan totaal nie omgee nie, "nie eers vir 'n sekonde nie."


Ek dink ook dat daar 'n eenvoudige verduideliking is dat u niks oor Reyes kan vind nie, maar soveel oor Michael Vick .. Wel, daar is soveel motorongelukke en nuus hieroor (en ook soveel diere wat deur motors vermoor word, maar jy hoor nie so gereeld hieroor nie, of iemand om regtig iets aan te doen.

Daar is NIE soveel motorongelukke waar 'n hoë profiel NFL-speler 'n ander persoon roekeloos doodmaak deur dronk te bestuur nie. En die NFL -speler kry 30 dae tronkstraf omdat hy 'n persoon vermoor het, terwyl Vick byna twee jaar tronkstraf kry omdat hy honde vermoor het (in 'n vonnis wat die normale vonnisregspraak heeltemal verontagsaam.) Dink daaroor na.

Ek is seker dat dit baie meer protesoptredes en 'n hoër boete sou gewees het as hierdie man dit aan mense gedoen het in plaas van honde ... (dit is dus nie asof diere voor mense is nie, moenie bekommerd wees nie, of jy doen jy stem saam met wat hy gedoen het?! in daardie geval is daar iets fout met u!)

Jou logika maak geen sin nie. Volgens die federale vonnisoplegging moet Vick tussen 0 en 6 maande gevangenisstraf kry weens die misdaad wat Vick gepleeg het (wat 'n dobbelring is waarby diere betrokke is). In plaas daarvan het Vick 23 maande gekry, sonder om die riglyn te verontagsaam. En die misdade wat wel 23 maande in ons regstelsel kry, is onwillekeurige manslag, ernstige aanranding en seksuele mishandeling van 'n saal (dws 'n kind onder toesig. Deur Vick op 23 maande te vonnis, het ons regstelsel besluit dat honde doodmaak gelykstaande is aan moord 'n persoon of 'n kind misbruik. Regtig? REGTIG? As jy dit regtig glo, kan daar geen ander gevolgtrekking wees nie - jy plaas diere voor mense.

En nogmaals, jy ignoreer wat die Koreaan geskryf het: Om seker te wees, dieremishandeling en veral wat Vick gedoen het, is veragtelik. Dieremishandeling moet onwettig wees, want ons wil die misbruiker se verdraaide begeerte na sadisme ontmoedig. Lees die berig voordat u kommentaar lewer, of hoe?

My Koreaanse vriende stem nie saam met hondevleis nie en het ook vir my gesê dat dit meer soos 'n ou praktyk is ... nie so algemeen onder jongmense nie.

Sien hier: Opname. Die gekoppelde opname is op 'n terrein vir dierebeskerming in Korea wat honde -ete verset. In die peiling is gevra of mense ten gunste daarvan is om hondevleis te "wettig", en mense in hul twintigerjare is die meeste ten gunste daarvan om hondevleis te wettig.

jy noem jouself "'n Koreaan", net dit .. op hierdie manier identifiseer jy jouself met die hele nasie .. wie het jou hierdie reg gegee?

In die eerste plek noem die Koreaan homself 'die Koreaan', met 'n definitiewe artikel. En hy het dit reg gekry net soos jy die reg gehad het om te impliseer dat jy 'n Ier is deur 'n handvatsel "Ginger" te kies.

As u my kommentaar uitvee (soos ek gesien het dat u dit aan ander gedoen het), beteken dit dat u nie die moed het om u standpunt op 'n beskaafde manier te ondersteun nie; u kan geen kritiek aanvaar nie (onvolwassenheid of gebrek aan argumente) miskien?) en jy laat nie toe dat ander hul mening verduidelik nie .. so wat is die punt om hierdie blog dan te behou?

Dit is ryk as u landgenote by KARA hul kommentaarbord gesluit het terwyl die Koreaan hier sit en reageer op u motor.

Meer besware, hierdie keer vry van invektiewe.

Ek het 'n paar stukke op hierdie blog gelees, en ek moet sê dat ek 'n bietjie verbaas is dat die Koreaan so vyandig en verdedigend raak dat mense wat nie spesifiek met hondevraat saamstem nie, moet sê dat hulle self moet fok. Ek hoop dat ek deur die redes waarom ek daarteen het, die Koreaan kan oortuig dat nie almal wat nie saamstem nie, bloot sentimentele wollerige idiote is.

Matt, die Koreaan het al jare lank te doen gehad met teenstanders van hondevleis, en jy is die eerste wat daarin geslaag het om 'n samehangende argument te voer sonder om invektiewe te gebruik. Die Koreaan waardeer dit, en hy is nou oortuig dat nie almal wat nie saamstem nie, sentimentele wollerige idiote is-almal behalwe een wat nie saamstem nie, is sentimentele wollerige idiote.

As die doel self is om pyn te veroorsaak, is daar egter eenvoudig geen verweer nie. Dit is immoreel en barbaars om 'n dier dood te slaan.

Die Koreaan kan absoluut nie verstaan ​​waarom mense nie die duidelik geskrewe woorde van die berig kan lees nie. Die Koreaan stem natuurlik saam met jou, Matt. Dit is wat hy in die pos geskryf het:

En ja, om diere met waardigheid en respek te behandel beteken dat die huidige manier waarop honde vir hul vleis in Korea grootgemaak moet verander. Die klein hokke moet gaan, en ook die onhigiëniese lewensomstandighede vir die honde. Die metode om die honde te slag moet ook gereguleer word, sodat die honde hul lewens op 'n menswaardige manier kan beëindig.

Die Koreaan het gesê dat daar niks spesiaals hieraan is nie, want die hond se natuur is, met ander woorde, daar is geen morele waarde vir die lojaliteit van 'n hond nie, omdat hulle dit instink eerder as uit keuse doen. Ek vind dit vreemd. . net omdat 'n emosionele band ontwikkel het, maak dit dit nie ongeldig nie. Byvoorbeeld, jy kan net so goed sê dat 'n moeder wat haar kind voed, evolusionêre programme volg, maar niemand sou sê dat dit geen morele waarde het nie. Ons beskou die moeder-kind-verhouding eerder as mooi, moreel of selfs heilig.

Alhoewel evolusionêre programmering menslike moeders kan voorskryf om vir haar kinders te sorg, verlaat 'n aansienlike deel van die moeders hul kinders steeds. Die meeste menslike moeders voel eintlik die versoeking om van tyd tot tyd hul kinders te laat vaar. Dit is die keuse wat die menslike moeders maak wat ons in staat stel om hulle moreel te noem. Daarteenoor was dit nie die keuse van die honde om lojaal en liefdevol te wees nie. Die mate van lojaliteit en toegeneentheid van wildehonde is beslis nie dieselfde as dié van mak honde nie. Wie se keuse was dat die mak honde lojaal moet wees? Dit was n mens keuse. Honde het niks daarmee te doen gehad nie, behalwe om die regte genetiese samestelling te hê wat op menslike behoeftes voldoen. Dit maak honde nie beter as enige ander dier nie.

Die Koreaan kan vra waarom iemand wat geen persoonlike verhouding met 'n hond het nie, omgee. Eerstens is dit nie net 'n persoonlike verhouding met 'n hond nie, maar om die verhouding in die algemeen te waardeer en om honde as 'n potensiële waarde vir iemand te beskou.Dit is die situasie in die Anglosfeer -lande in die algemeen en in Noord -Europa en eintlik baie ander streke van die wêreld.

Dit is 'n argument wat gebruik kan word om honde -ete in Engelse lande te verbied (wat u verwag), of 'n argument wat gebruik kan word om die verbod op die steel van 'n ander se troeteldiere te verbied, ongeag die land. Maar hierdie argument kan nie die stelling ondersteun dat niemand ter wêreld, insluitend Koreane, honde mag eet nie.

Weereens, die Koreaan kan vra waarom iemand uit een van hierdie honde-liefhebbende lande nie omgee nie. Omdat ek dink, kan kulture van mekaar leer. Mense in Engeland het byvoorbeeld begin leer dat daar niks walgliks aan inkvis is nie en daarom het hulle baat by die kennis. Ek glo dat Koreane reeds begin leer om die verhouding met honde te waardeer, en as mense in die algemeen besef hoe spesiaal honde is, sal die houding teenoor honde-eet verander.

Die Koreaan meen dit is 'n heeltemal verkeerde argument. U verklaar dat kulture kan leer van mekaar, maar u ware argument is dat Korea moet leer uit ander kulture en hou op om honde te eet. Waarom moet Korea uit enige ander kultuur leer? Waarom kan Anglofoniese lande nie by Koreane leer dat hondevleis stewig, maer en lekker is nie? Of nog beter - en dit is die standpunt van die Koreaan - hoekom kan Anglofoniese lande nie net KOREANSE alleen laat nie? Hoe kan 'n mens - behalwe deur hul eie persoonlike voorkeur of kaal kulturele meerderwaardigheid - te verduidelik dat die waarde van 'n verhouding met honde so groot is dat niemand (insluitend diegene wat glad nie hierdie waardes deel nie) honde mag eet? ?

Dit is nie die verlede nie: daar is in Korea nie meer 'n tekort aan ander bronne van dierlike proteïene nie. Honde-eet kan nie meer so belangrik vir die dieet geregverdig word nie.

Omdat u standpunt verkeerd is, vloei u argument in argumente ten gunste van vegetarisme, waarmee u uitdruklik verklaar het dat u nie saamstem nie. Op die oomblik kan u enige soort voedsel ter wêreld uitsonder en redelik, maar betekenisloos, beweer dat dit nie nodig is om hierdie tipe kos te eet nie. Hierdie argument is so hol soos om te sê: "Dit is nie nodig om spinasie te eet nie, want jy kan dieselfde soort voedingstowwe kry uit die oorvloedige spruitjies wat ons het." Vegetariërs maak 'n groot druk op grond van hierdie argument ("As gevolg van moderne boerdery kan ons al die proteïene wat ons benodig, van plante kry!"), Terwyl hulle dit heeltemal verontagsaam dat dit met moderne tegnologie ook moontlik is om 'n gesonde vleis te hê dieet ook.

Soos die Koreaan hierbo gesê het, is die punt om hondevleis te kan eet NIE noodsaaklik nie. Weereens, geen enkele voedsel in die wêreld is absoluut noodsaaklik nie. Die punt is die vermoë om te eet wat jy wil, sonder om gepla te word deur die arbitrêre en eksogene kulturele verbod wat u keuse vir aandete inhou. Eet is een van die persoonlikste aktiwiteite wat u kan doen. Dit is een van die belangrikste maniere waarop ons bestaan ​​en met hierdie wêreld omgaan. Die feit dat teenstanders van hondevleis dit waag om te bepaal wat mense al dan nie mag eet, veral as daar geen liggaamlike skade is as gevolg van die eet van hondevleis nie (anders as byvoorbeeld die gebruik van sigarette), is wat die Koreaan so erg maak dat hy vertel daardie mense om hulself te gaan fok.

-EDIT 7/6/2010- Nog 'n paar besware en vrae.

Hierdie definisies word gekenmerk deur die antroposentriese perspektief van mense, dus natuurlik word diere as minderwaardig gedefinieer. Regverdigings van lyding en wreedheid van diere op grond van die opvattings van 'n mens se meerderwaardigheid is egter problematies. Histories het mense hul debaseeraksies teenoor ander mense geregverdig op grond van verskille in voorkoms, taal en vermoë. Verdorwe dade teen diere word op dieselfde manier geregverdig. Die les: as u aanhou om teen ander lewensvorme te diskrimineer omdat hulle nie soos u lyk nie, u taal praat of 'n vermoë het wat gelyk is aan u s'n, my vriend, sal ons nooit rassisme oortref nie, aangesien die rede heeltemal die basis van onderdrukking en tirannie oor kulture heen.

Jou argument is belaglik. Moet ons nie doringdraad gebruik om ons vee binne te hou nie, omdat histories doringdraad in konsentrasiekampe gebruik is?

Buiten Seoul, kan u bewys lewer of statistieke wat dit bevestig: [Dan word hulle gewoonlik ge -electrocute.] Die rede waarom ek vra: dit is my begrip. dat die hond geslaan moet word sodat die vleis lekker kan proe en vir die uithouvermoë. Dit kom nie net van meer as ywerige veganiste nie, maar van die 6 verskillende onderwyserklasse wat ek geleer het, en elke keer is die storie dieselfde van al my onderwysers.

Het u al probeer om hulle te vra of hulle verkies om na 'n restaurant te gaan wat honde doodslaan eerder as om hulle te elektrisiseer? Dit is 'n algemene (verkeerde) opvatting dat 'n hond doodgeslaan moet word om te smaak. Dit beteken nie dat die metode altyd gebruik word nie. Dit is algemeen bekend dat 'n steak met 'n droë ouderdom beter smaak, maar nie elke steakrestaurant bedien steak met 'n droë ouderdom nie.

Wat die statistieke betref, is daar niks wat die Koreaan kon vind nie. Dit is sinvol, want hondevleisrestaurante is nie juis 'n fokus van studies nie. Die ervaring van die Koreaan is dat slegs persoonlike slag en verbruik behels dat jy honde doodslaan, want dit neem te lank om 'n hond dood te maak sodat 'n mens 'n onderneming kan maak.

[voordat dit verwerk en na restaurante gestuur word.] Dit is moontlik waar in die grootste deel van Korea, aangesien ek erken dat ek slegs 2 jaar hier was en in slegs een deel van Korea gewoon het, maar uit die bewyse wat ek met my eie oë gesien het, is die hond nie vooraf verwerk voor die restraurant nie. As dit so was, sou die hokke agter die restaurante nie bestaan ​​nie, en sou die vragmotors vol vol honde voor die restaurante nie bestaan ​​nie, en sou die klein hokke wat u gaan kies die hond wat u die dag wil eet nie bestaan ​​nie . Dus, is dit slegs in Seoul, waar die ruimte wat nodig is om die hond te verslaan, nie bestaan ​​nie, of wat die oorsaak kan wees?


U het waarskynlik 'n restaurant gesien wat ook 'n plaas is wat gereeld in die platteland voorkom.

Laastens, ek stem saam dat die beste ding is om dit te wettig en te reguleer, maar wat ek dink bepleit, is dat Korea dit net sal knipoog vir diegene wat nie die wette nakom nie. . Uiteindelik dink ek dat die mees verstandige advokaat (nie die vegmakers nie) glo dat die beste beleid 'n volledige afskaffing daarvan is.

Weereens prioriteite. Die lyding van honde behoort baie, baie laer in die prioriteitslys te wees, en kan beslis nie die keuse van mense wat hulle eet, inhaal nie.

Wat sê u spesifiek oor hierdie argumente? "Korea was tradisioneel 'n Boeddhistiese nasie, en daarom sou honde vir vleis geslaan het nog nooit 'n 'tradisionele kos' gewees het nie."

Onnosel. Korea het nie was die afgelope 700 jaar 'n Boeddhistiese nasie sedert die in Confuciaanse Joseon-dinastie die Boeddhistiese Goryeo-dinastie vervang het. En selfs in Goryeo Dyansty en vroeër is daar geen tekort aan rekords oor die eet van vleis nie, insluitend hondevleis.

'Daar is voorbeelde van antieke skilderye wat honde -slag vir vleis insluit, maar dit is ook voorbeelde van skilderye van honde wat na 'n gelukbringer verwys word. moenie doodgeslaan en geëet word nie. ”

Ook dom. Varke word as uiters gelukkig beskou in tradisionele Korea -varke wat in drome verskyn, word beskou as die beste drome, wat geld en geluk voorspel. Maar Koreane eet varke mildelik.


No.6 Chow Mein

"Chow mein" (炒面 chǎomiàn) is die Kantonese uitspraak van die Chinese karakters hierbo, wat beteken gebraaide noedels. Oor die algemeen bestaan ​​hierdie geroosterde gereg uit noedels, vleis (gewoonlik hoender, beesvleis, garnale of vark), uie en seldery.

Om chow mein te maak, moet die noedels 'n rukkie in kookwater gekook word. Nadat hulle koel geword het, gaan dan na die stap van roerbraai. Kyk hoe om Chow Mein te kook.


Take-out sesamnoedels

Hwa Yuan New York Stad

Sag en luuks, gebad in 'n geëmulgeerde mengsel van sesampasta en grondboontjiebotter, lewendig en vurig met chili -olie en versoet met suiker, dan gesny met asyn.

C hien Lieh Tang, die sjef van Hwa Yuan in die Chinatown van Manhattan, het grootgeword in die kombuise van sy gesin se restaurante in Taipei. 'Ek onthou hoe ek gesien het hoe die sjefs die warm noedels op ys smeer,' het hy in 'n onlangse video -oproep gesê terwyl hy die sagte, draperende handbewegings demonstreer wat gebruik is om die pittige koue noedels met sesampasta te maak wat gewild was in warm Taiwan -somers.

Hy het bygevoeg: "Elke bestanddeel in die sous is op die laaste minuut saamgevoeg" - en het oorgegaan na 'n woedende klits.

Die Tang -familie se wortels is in Nanchong, in die Sichuan -provinsie in China, waar vars noedels met gedroogde chili en Sichuan -peperkorrels klassieke straatkos is. Soos ongeveer twee miljoen ander mense van die vasteland van China, verhuis mnr Tang se ouers na Taiwan na die Kommunistiese Revolusie van 1949. Toe immigrasiebeperkings in 1965 opgehef is, het baie na die Verenigde State gegaan, waaronder die vader van mnr Tang, Yu Fa Tang (bynaam) Shorty).

Hy het in 1967 'n restaurant op hierdie webwerf geopen en 'n suksesvolle restaurateur geword met verskeie Sichuanese restaurante in Manhattan en 'n baie gekopieerde resep vir koue noedels-gemaak sonder Sichuan-peperkorrels, wat toe nie in New York beskikbaar was nie. Maar hy is jonk dood, en die oorspronklike Hwa Yuan Szechuan Inn het in 1991 gesluit.

Vandag is mnr. Tang (67) en sy seun, James (35), wat help om die onderneming te bestuur, gelukkiger as die meeste restauranteienaars van die Chinatown in die pandemie. Die gesin is die eienaar van die gebou, so hulle hoef nie bekommerd te wees oor huur nie, 'n geweldige hindernis vir heropening in New York. Hulle kon die kombuis aan die gang hou vir aflewering en saamneem saam met 'n skelet kok.

The Tangs het nog nooit die resep vir hul sesamnoedels gedeel nie. Maar The New York Times het in 2007 'n tuisgemaakte weergawe daarvan ontwikkel, met 'n algemene wending: die vervanging van grondboontjiebotter as dit moeilik is om die regte sesampasta te kry.

Tang het gesê dat sedert die restaurant in 2017 weer met 'n elegante opknapping oopgemaak is en 'n tweester-resensie in The Times ontvang is, 'n konstante stroom kliënte was wat aankondig dat hulle daar is om 'n eerste afspraak, 'n verlowing of 'n passievolle liefdesverhouding met karp in warm boontjiesous, die eerste gereg wat hy ooit leer maak het.

Anti-Chinese retoriek en geweld het oor die hele land toegeneem weens verkeerde inligting oor die koronavirus, en baie Chinese restaurante is gedwing om heeltemal te sluit omdat werknemers bang is om hul eie woonbuurte te verlaat. Tog het mnr. Tang gesê dat dit nie die plaaslike bevolking was wat Chinese restaurante in Februarie vermy het nie, maar die besigheid het met 40 % gedaal, maar toeriste.

'New Yorkers weet beter as dit,' het hy gesê. 'Ons is almal hierin saam.'


Hieronder is 'n oorsig van die federale aanstellingsproses. Hierdie proses is in plek om te verseker dat alle aansoekers billike en gelyke geleenthede kry.

USAJOBS

Skep 'n USAJOBS -profiel

Skep en voltooi eers u profiel om aansoek te doen vir enige werk op USAJOBS.

Met 'n USAJOBS -profiel kan u werk stoor, werksoeke outomatiseer en alles bestuur wat u nodig het om u aansoek te voltooi, insluitend CV's en vereiste dokumente.

Soek werk

Sodra u u profiel geskep het, kan u werk soek.

Dit is die beste om by u profiel aan te meld voordat u soek. Hoekom? Ons kan u inligting gebruik om u werksoekresultate te verbeter.

U kan ook filters soos ligging, salaris, werkskedule of agentskap gebruik om u resultate te beperk.

Hersien werksaankondiging

As u 'n werk vind waarin u belangstel, lees die volledige aankondiging om te bepaal of u in aanmerking kom en aan die vereistes voldoen. Dit is belangrik om die aankondiging te lees, want daar is vereistes waaraan u moet voldoen en in u aansoek moet insluit.

Berei u aansoek voor in USAJOBS

Lees die Hoe om aansoek te doen gedeelte van die posaankondiging voordat u met u aansoek begin. Klik Pas toe, en ons sal u deur 'n proses van vyf stappe lei, waarin u 'n CV en alle nodige dokumente byvoeg.

Tydens die aansoekproses kan u u inligting hersien, wysig en uitvee. Ons sal u vordering outomaties stoor, sodat u geen veranderinge verloor nie.

Dien aansoek by die agentskap in

As u aansoek gereed is, word u vanaf USAJOBS na die stelsel van die verhuringsagentskap gestuur om u aansoek in te dien. Voordat u dit indien, moet u moontlik ander stappe wat deur die agentskap vereis word, soos 'n vraelys of die oplaai van bykomende dokumente, voltooi.

Die tyd wat dit neem om in te dien hang af van die werk waarvoor u aansoek doen en die vereistes van die verhuringsagentskap.

U kan u aansoek nagaan met die Volg hierdie aansoek skakel in u USAJOBS -profiel of kontak die huuragentskap wat op die posaankondiging verskyn.

Oorgang na agentskap

Agentskap

Agentskap hersien aansoek

Die huuragentskap begin aansoeke hersien wanneer die posaankondiging sluit. Die verhuringsagentskap sal u aansoek hersien om seker te maak dat u in aanmerking kom en aan die kwalifikasies vir die pos te voldoen.

Die verhuringsagentskap sal aansoekers in kwaliteitskategorieë plaas. Diegene wat in die hoogste kategorie geplaas word, word aan die huurbeampte gestuur.

Onderhoud

Die verhuringsbeampte sal die hoogs gekwalifiseerde aansoeke hersien en kandidate kies om 'n onderhoud te voer op grond van agentskapsbeleid. Die verhuringsagentskap sal aansoekers direk kontak om onderhoude te reël.

U kan ondervra word deur 'n paneel-, persoonlik-, video- of telefoononderhoud, en daar kan meer as een onderhoudsronde wees. Byvoorbeeld, 'n aansoeker kan 'n telefoononderhoud hê en dan 'n persoonlike onderhoud.

Dit kan 'n geruime tyd neem om 'n onderhoud te skeduleer, afhangende van die aantal kandidate wat ondervra moet word.

Agentskap kies kandidate

Nadat alle onderhoude afgehandel is, sal die agentskap 'n kandidaat (s) kies en hulle kontak om die werkaanbodingsproses te begin.

Vir diegene wat nie gekies is nie, sal die verhuringsagentskap die status van die werk opdateer na Huur voltooi.


Kyk die video: PART#3. FEBRUARY-2020. #coronavirus. #covid19. #chinacoronavirus. GUANGZHOU CHINA. FUTIAN MARKET (Mei 2022).